Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5256/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-5256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                           г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

                при секретаре                             Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Ергиевой ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Ергиевой Т.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 262 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 03.05.2011г. между ПАО «Бинбанк» и Ергиевой Т.Ю. заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 72 000 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 25.12.2018г. между ООО «СААБ» и ПАО «БИНБАНК» был заключен Договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «СААБ», в том числе и с Ергиевой Т.Ю. В нарушении условий кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность не погашена.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ергиева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит применить срок исковой давности.

Суд, решив вопрос о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2011г. между ПАО «Бинбанк» и Ергиевой Т.Ю. заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 72 000 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

25.12.2018г. между ООО «СААБ» и ПАО «БИНБАНК» был заключен Договор уступки прав требования №№ согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «СААБ», в том числе и с Ергиевой Т.Ю.

В нарушении условий кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность не погашена.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Таким образом, вследствие состоявшихся сделок с ООО «СААБ» перешло право требования задолженности к Ергиевой Т.Ю. по кредитному договору.

Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «СААБ» обратилось к мировому судье в марте 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года судебный приказ от 13 августа 2021 года отменен.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Стерлитамакский городской суд РБ посредством почтовой связи 13 декабря 2021 года.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года исковые требования ООО «СААБ» к Ергиевой <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору – удовлевторены.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ, а ранее к мировому судье с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» (ИНН5260410400) к Ергиевой ФИО7 (паспорт №) о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                        Кулясова М.В.