Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2023 ~ М-2104/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2395/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003013-64

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                   10 октября    2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Шляпниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шляпниковой Е.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте.

Иск обоснован тем, что Шляпникова Е.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Заявитель была ознакомлена с условиями кредитования, ей был открыт счет №. Шляпникова Е.А. заключила с банком договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк выдал ей кредитную карту с возобновляемым лимитом. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы в пределах установленного лимита. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, в размере <данные изъяты>% годовых. Обязанности по уплате кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются. Банк обратился к мировому судье, который вынес судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности. <дата> судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец в лице представителя просит взыскать с Шляпниковой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной банковской карте № за период с <дата> по <дата> в размере 115741,71 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17760,77 рублей, основной долг – 97980,94 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3514,83 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. Представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что подтверждает письменное заявление. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Шляпникова Е.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась, что подтверждает Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не просила. Возражений, доказательств не представила.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неполучение почтовой корреспонденции и неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должна нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика по правилам главы 22    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы дела, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (пункт 2).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям. По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам пункта 2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> Шляпникова Е.А. обратилась к истцу - ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной банковской карты.

На основании данного заявления между истцом, с одной стороны, и Шляпниковой Е.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) от <дата> (лд. 10-11)

По условиям данного кредитного договора банк принял на себя обязанность выпустить и выдать Шляпниковой Е.А. банковскую карту с лимитом в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок – до востребования. Предусмотрен обязательный минимальный ежемесячный платеж. Стороны согласовали, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых банку, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Шляпниковой Е.А. банком был открыт счет №, на ее имя выпущена банковская карта, ответчик получила банковскую карту и стала использовать ее и кредитные денежные средства, что подтверждается расчетами задолженности, и не оспорено ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Судом из материалов дела установлено, и не оспаривается, что кредитный договор фактически заключен сторонами, подписан ими без разногласий и замечаний, условия договора являются согласованными, сторонами не оспорены.

Доказательств того, что сторонами кредитный договор расторгнут, признан недействительным, что карта не активирована либо возвращена ответчиком в банк, стороны суду не представили, и от ответчика таких доводов не поступило. Не поступило в суд и доказательств того, что договор признан недействительным по безденежности.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается материалами дела, не оспорено и не опровергнуто в судебном заседании. Из представленных материалов дела следует, что во исполнение договора о кредитной карте истец предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик активно пользовалась кредитными денежными средствами, производила уплату по кредитному договору.

Вместе с тем, истец предоставил ответчику кредит на условиях платности и обеспечения возвратности.

Порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов установлены индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а так же Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка.

Кредитные средства банку не возвращены, имели место нарушения условий кредитного договора, в период с <дата> по <дата> ответчиком допускалась просрочка оплаты обязательных платежей, фактически оплата по кредитному договору прекратилась, что сторонами так же не оспорено и не опровергнуто.

По состоянию на <дата> за заемщиком в период с <дата> образовалась и числится задолженность по указанному кредитному договору по кредитной банковской карте № в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> и основной долг – <данные изъяты>.

Судом установлено, что расчет задолженности по договору кредитной карты истцом составлен с учетом условий договора, данный расчет ответчиком не опровергнут, судом признается правильным, сомнений не вызывает. Ответчик иной расчет задолженности, доказательства уплаты по договору кредитной карты, не учтенной истцом, суду не представила. Доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности по основному долгу, процентам ответчиком суду тоже не представлено.

Как было указано выше, последствия нарушения заемщиком договора займа определены пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам пункта 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что она как заёмщик нарушила условия договора по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. По настоящее время заёмщик надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполняет. Неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком её платежных обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания кредитором образовавшейся по договору задолженности. Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в приведенном пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применяется к отношениям по кредитному договору – пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения ПАО Сбербанк в <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от <дата> судьей <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

<дата> банк направил в адрес Шляпниковой Е.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шляпниковой Е.А. в пользу банка кредитных денежных средств.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> № по заявлению истца с ответчика в пользу банка по кредитному договору взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Данные обстоятельства, в свою очередь, послужили основанием для обращения истца <дата> в Соликамский городской суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, исковые требования ПАО Сбербанк суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усмотрено.

Суд рассматривает дело с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется и по той причине, что кредитный договор и его отдельные условия ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей уплате (с учетом положений статья 333,19 Налогового кодекса Российской Федерации) составляет <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины. Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, т.е., в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-238, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Шляпниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Шляпниковой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной банковской карте № за период с <дата> по <дата> в размере 115741,71 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17760,77 рублей, основной долг – 97980,94 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3514,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья                                                                                              Т.В. Крымских.