Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2023 от 18.04.2023

УИД: 77RS0<номер>-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года          <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по расписке в размере 168 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 961,08 руб., а также с <дата> по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 899 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ним и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки о возвращении денежных средств, в связи с нарушением сроков договора по выполнению работ по отделке бани. Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается денежными переводами. В соответствии с распиской, ФИО2 обязался возвратить денежные средства в размере 168 000 руб. до <дата>, однако денежные средства в размере 168 000 рублей не вернул. <дата> гола истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с названными требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности (л.д. 55-56) ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.84), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда <номер>, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательства по конопатке дома из сруба с наружней и внутренней стороны и его шлифовки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ “Горки-2”, <адрес> на общую сумму выполняемых работ в размере 370 000 руб. (л.д. 89-94).

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки о возвращении денежных средств, в связи с нарушением сроков договора подряда <номер>. Согласно ФИО3 расписки истец передал ответчику денежные средства в размере 168 000 руб., срок погашения долга – не позднее <дата> (л.д.88).

Согласно положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, он, помимо основного долга также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Доказательств возврата суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 961,08 руб. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО6 за период с <дата> по <дата> год, при сумме задолженности 168 000 руб. и сроке возврата <дата>, суд исходит из следующего расчета: с <дата> по <дата> (168 дн.): 168 000 х 168 дн. х 7,5%/365= 5 799,45 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридической помощи в сумме 55 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и соответствующим договором.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. не соответствующим принципу разумности, поэтому с учетом соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата госпошлины в размере 4 899,22 руб. подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.6) и чеком ордером от <дата> (л.д.51). Поскольку ФИО3 расходы являются обязательными для подачи иска в суд, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии 45 13 <номер> выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> по р-ну Текстильщики) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии 03 04 <номер> выдан <дата> УВД <адрес> и <адрес>а <адрес>) сумму задолженности по договору займа (расписке) от <дата> в размере 168 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 961,08 руб. и за период с <дата> гола по <дата> в размере 5 799,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 899,22 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>