Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1065/2022 (33-14855/2021;) от 23.12.2021

Судья: Тулякова О.А. гр. дело №33-1065/2022

гр. дело (№2-2656/2021) №33-14855/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Головиной Е.А., Катасонова А.В.,

при помощнике С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Я., Б.М.А. по доверенности К.Д.С. на решение Советского районного суда г. Самары от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «Комфорт-С» к Б.Я., Б.М.А. о взыскании задолженности по договору обслуживания нежилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Я., Б.М.А. в равных долях задолженность по договору обслуживания нежилого помещения в сумме 37 366, 34 руб., пени в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 410,99 руб.

В остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «УК «Комфорт-С» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары с иском к Б.Я., Б.М.А. о взыскании задолженности по договору обслуживания нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ответчикам Б.М.А., Б.Я.

Согласно техническому паспорту нежилое помещение, принадлежащее ответчикам, по адресу: <адрес> располагается в пристрое с административно-офисными помещениями, обслуживаемом ООО «УК «Комфорт-С».

Ответчики уклоняются от оплаты за содержание нежилых помещений, в связи с чем, на основании заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были отменены по заявлению ответчиков.

В результате уклонения ответчиков как собственников указанного нежилого помещения от оплаты содержания общего имущества, их задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37 778,87 руб., пени, рассчитанные в соответствии со ст. 155ЖК РФ составили 6 713,19 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в виде стоимости содержания общего имущества в части принадлежащего им на праве долевой собственности нежилого помещения в размере 56 520, 14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 4 321, 09 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 025, 24 рубля. В связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Самары.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Б.Я., Б.М.А. по доверенности К.Д.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Вместе с тем, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя истца Б.Я., Б.М.А. по доверенности К.Д.С. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, вместе с тем, о последствиях отказа от апелляционной жалобы заявитель ознакомлен, при этом, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от жалобы и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя Б.Я., Б.М.А. по доверенности К.Д.С. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Самары от 21 октября 2021 года.

Апелляционное производство по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Комфорт-С» к Б.Я., Б.М.А. о взыскании задолженности по договору обслуживания нежилого помещения - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: