Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2023 ~ М-3757/2023 от 07.07.2023

Дело 2№...

Р ЕШ Е Н И Е

ИФИО6

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО6

С участием представителя ответчика ФИО6

30 октября 2023 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к №... о возмещении убытков, причиненных в результате затопления, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 обратилась в суд с иском к №... о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры.

В обоснование иска указала, что в №... года по вине ответчика ей был причинен значительный вред в результате затопления квартиры, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: <адрес>. Вышеназванные обстоятельства ответчик признал, что подтверждает его предложением о заключении соглашение с условиями выплаты денежной суммы в размере №... С данной суммой она не согласилась и предъявила претензию. "."..г. ей от ответчика поступил перевод на сумму №.... При этом, каких либо пояснений на её претензию от ответчика так и не поступило. В связи с чем считает,что ответчик обязан возместить убытки в виде материального ущерба в размере 163632.27 руб. Расчёт цены иска: <адрес> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика иск не признала, Возражая, указала, что в соответствии с актом обследования от "."..г. затопление <адрес> произошло в результате течи стояка ГВС через перекрытие. "."..г. от истца в адрес ООО «Лада Дом» поступило заявление о возмещении ущерба. Управляющая организация запросила у собственника пакет документов для урегулирования вопроса по возмещению ущерба, так как к требованию не был приобщен полный пакет документов, подтверждающий правовые основания получения суммы материального ущерба по помещению №.... Документы истцом были предоставлены с повторной претензией "."..г. и требованием о возмещении ущерба в размере <адрес> предоставлением договора о произведенном ремонте в помещении. Управляющая организация запросила у собственника помещения документы, подтверждающее понесенные им расходы после проведения ремонта. Документы Истцом на сегодняшний момент не предоставлены. Управляющая организация самостоятельно запросила локальный сметный расчет по определению стоимости восстановительного ремонта помещения в сторонней сметной организации. После предоставления локального сметного расчета истцу был направлен ответ на повторную претензию с предложением о выплате ущерба после затопления в размере №... основании произведенного расчета. Ответ на предложение о добровольной выплате от заявителя в адрес управляющий компании не поступил, ввиду чего сумма ущерба в размере №... была перечислена истцу на расчетный счет в полном объеме (платежное поручение №... от "."..г.). Истец, не согласившись с перечисленной суммой ущерба, обратился с исковым заявлением в суд. Доводы истца, что досудебная претензия была ответчиком проигнорирована, являются не законными и не обоснованным. Истец вводит суд в заблуждение, так как со стороны ответчика были предприняты все
возможные действия для урегулирования спора в досудебном порядке. Истец же намеренно препятствовали досудебному урегулированию вопроса.     Истец наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда требует компенсации морального вреда в размере №... Ответчик полагает, что не смотря на презумпцию причинения морального вреда потребителю любым некачествннным оказанием услуг рассматриваемее нарушение обязательств со стороны ООО «Лада Дом», в первую очередь, затронуло имущественные права и интересы истца. При таких обстоятельствах, учитывая отсугствие доказательств причинения истцу сколько-нибудь значимых физичекких и нравственных страданий в результате произошедшего затоплени,, принимая во внимание, что восстановление имущественного положения истца гарантировано не только правом на возмещение реального ущерба, но штрафными санкциями, предусмотренными Законом о защите прав потребителей, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Полагает, что не подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, так как управляющая компания со своей стороны надлежаще исполняет обязанности по обслуживанию общего имущества МКД, производит регулярные весенние и осенние осмотры. В случае если суд придет к мнению о наличии причинно-следственной связи между ущербом и действием/бездействием управляющей организации ООО «Лада Дом» при назначении штрафа просим учитывать положения ст. 333 ГК РФ, снизив максимальной его размер.. Ответчик обращает внимание суда, что ООО «Лада Дом» является управляющей организацией, целями деятельности которой является управление многоквартирными домами, предоставление коммунальных ресурсов жилым многоквартирных домов, осуществление содержания и текущего ремонта общего имущества собственников в многоквартирном доме. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае, если суд примет решение в пользу истца, они признают иск в размере, который указан в заключении судебной экспертизы; просит снизить размер компенсации морального вреда и штрафа до разумных размеров.

Представитель третьего лица ООО «СтройБытМонтаж» в судебное заседание не явился. о дне рассмотрения дела извещен.

Суд,выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от "."..г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> находится во владении и пользования ФИО6

Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является ООО «Лада Дом»». Договор управления указанным многоквартирным домом №... по <адрес> находится в публичном доступе на сайте управляющей компании.

"."..г. между ООО «Лада Дом» ( заказчик) и ООО «СтройБытМонтаж» (подрядчик) заключен договор №..., в соответствии с которым заказчик по поручению и за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и оказанию следующих работ и услуг : содержание систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплос6набжения, относящегося в общему имуществ собственников помещений многоквартирных домов.

Как указано в акте №... от "."..г., "."..г. годк в <адрес> произошла течь стояка ГВС через перекрытие <адрес>. "."..г. специалистами ООО «СтпройБытМонтаж» выполнены работы по замере трубопровода горячего водоснабжения со сваркой через перекрытие <адрес>.

В результате затопления в <адрес> были повреждены потолки и стены комнат квартиры, туалета и ванной комнаты.

При повторном обследовании <адрес> установлено: в помещении кухни - на потолке темные пятна, обои на стенах отлаиваются, пол лннолеум деформирован; в помещении коридора – пятна на потолке, пятна на стенах, пол линолеум деформирован; в помещениях комнат - пятна по толоке пятна на стенах пол линолеум деформирован, 2 матраса в темных влажных пятнах, двери деформированы; в туалете- на потолке темные пятна по всей площади потолка, на стенах темные пятна; в помещении ванной - на потолке темные пятна, на стенах пятна от затопления ( акт №... от "."..г.).

Согласно акту №... от "."..г. и гражданско-правовому договору на оказание услуг от "."..г., заключенному между ФИО6 и ИП «ФИО6, стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры установлена из расчета 217400руб.

Согласно локальному расчету ( смете), №... восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>в.73,- составляет №...

Согласно заключению эксперта №..., составленному ООО «Эксперт Система» на основании определения Волжского городского суда от "."..г.4 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, (согласно акту №... от "."..г.) - на момент затопления составляет №...

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного вреда следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Эксперт Система», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку затопление произошло из зоны ответственности управляющей компании, ООО «Лада Дом» обязано возместить истцу причиненный вред.

Платежным поручением №... от "."..г. <адрес> перечислило ФИО6 в порядке возмещения материального ущерба денежную сумму в размере №...

Поэтому взысканию с ответчика в порядке возмещения вреда, причиненного затоплением, подлежит денежная сумма в размере №...

Исходя из положений Федерального закона от "."..г. N 2300-1 граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется указанный Закон.

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку управляющая компания нарушила права истца при осуществлении содержания общего имущества многоквартирного дома, подлежат удовлетворению её требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела в размере 3000руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ от "."..г. №... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по выплате восстановительного ремонта квартиры в результате затопления ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Лада Дом» в пользу ФИО6 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №...))

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 12 2000 N2 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд обращает внимание на то, что ООО «Лада Дом» является управляющей организацией, целями деятельности которой является управление многоквартирными домами, предоставление коммунальных ресурсов, а осуществление содержания и текущего ремонта общего имущества производится за счет собственников и владельцев помещений2 в многоквартирном доме из поступающих платежей потребителей.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения размера штрафа до 30000руб..

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО «Эксперт Система» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет №... Расходы по проведению экспертизы по определению суда были возложены на ООО «Лада Дом» и ФИО6 в равных долях, которые стороны не оплатили. Указанную сумму в порядке ст.94 ГПК РФ следует взыскать в пользу ООО « Эксперт Система» пропорционально удовлетворенным требованиям; с №...

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истец обратилась с заявлением о принятии судом решения об обращении решения к немедленному обращению.

Судом не установлено наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному для истца ущербу или невозможности его исполнения.

Также наличие особых обстоятельств, в силу которых решение суда могло быть обращено к немедленному исполнению, не подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законодателем не предусмотрено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 3103руб. 77 коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с №.... В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Система» судебные расходы по производству судебной экспертизы : с ООО «Лада Дом№.... с ФИО6 – <адрес>

Взыскать с ООО «Лада Дом» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере №...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение

Составлено "."..г.

(04.11.23г.-06.11.23г.вых.дни)

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-4374/2023

34RS0№...-86