Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-470/2023

64RS0044-01-2023-003297-65

Приговор

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при помощнике, ведущей протокол судебного заседания, Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № 2493 и ордер № 784 от 15.08.2023, подсудимого Романова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова Алексея Евгеньевича, родившегося <Дата> в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого

20.07.2020 приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 22.01.2021 г. постановлением Заводского районного суда г. Саратова неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13.05.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, освобожденного 09.12.2022 г. по отбытии срока наказания;

20.06.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 9 Заводского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11.08.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Романов А.Е. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

В декабре 2022 г., не позднее 14 час. 55 мин. <Дата>, у Романова А.Е., находящегося в подъезде <№> <адрес> г. <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, реализуя который Романов А.Е., в указанные дату и время, находясь в подъезде <№> <адрес> <адрес>, поднял из тайниковой закладки, тем самым незаконно приобрел, в нарушение Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическое средство — смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое принес в <адрес>, где стал незаконно хранить до 14 часов 55 минут <Дата>, то есть до момента пресечения его незаконной деятельности сотрудниками полиции.

Подсудимый Романов А.Е. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Романова А.Е. следует, что <Дата> в ночное время он зашел в один из подъездов <адрес> г. <адрес>, где под кирпичом увидел сверток в белой изоленте, который взял и положил в правый карман своей куртки, после чего поехал домой, по адресу: г.<адрес>, <адрес>, где <Дата> в ночное время употребил найденное наркотическое средство внутримышечно, разведя содержимое свертка с водой. Через некоторое время ему стало плохо, он потерял сознание, когда очнулся около него находились сотрудники скорой медицинской помощи, чуть позже приехали сотрудники полиции. /т. 1 л.д. 31-33, 122-124/

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что она в качестве понятой участвовала при осмотре места происшествия – <адрес>. Перед началом следственных действий всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят шприц с веществом бурого цвета, сверток с неизвестным веществом, после этого, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица. /т. 1 л.д. 81-83/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО /т. 1 л.д. 84-85/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <Дата> в утреннее время в связи с поступившим сообщением от оперативного ПП <№> ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову об обнаружении у Романова А.Е. передозировки наркотиками, им был осуществлён выезд по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Войдя в квартиру по вышеуказанному адресу, он обнаружил Романова А.Е. без сознания. В комнате на подоконнике находился шприц с веществом бурого цвета, прозрачный сверток с кристаллизованным веществом белого цвета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 86-88/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <Дата> в утреннее время, она, находясь дома, по адресу <адрес>, улышала из комнаты сына Романова А.Е. шум. Приоткрыв дверь в комнату, она увидела Романова А.Е., лежащего на полу, в связи с чем вызвала а бригаду скорой помощи. Приехавшими врачами Романову А.Е. была оказана медицинская помощь, после врачей приехали сотрудники полиции /т. 1 л.д. 89-90/

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Как показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

рапортом УУП 10 ПП ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову Свидетель №3 от <Дата>, согласно которого <Дата> в дневное время он прибыл по адресу: г.<адрес>, где в комнате находился Романов А.Е., у которого была передозировка наркотиками. На подоконнике комнаты им был обнаружен шприц с веществом бурого цвета, прозрачный сверток с кристаллизованным веществом белого цвета. /т. 1 л.д. 4/

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого была осмотрена <адрес>, установлена общая обстановка места совершения преступления, обнаружены и изъяты: шприц, сверток в изоленте белого цвета с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета /т. 1 л.д. 8-12/

справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты №<№>,2) массой: объект <№> – 0,09 гр.; объект <№> – 0,88 гр., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. /т. 1 л.д. 17/

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого Романов А.Е. указал место в подъезде <№> <адрес> г. <адрес>, где он поднял сверток с наркотическим веществом. /т. 1 л.д. 37-41/

заключением эксперта № 4219 от 26.12.2023 г., согласно которого представленные на экспертизу вещества (объекты №№1,2) массой: объект № 1 – 0,08 гр.; объект № 2 – 0,87 гр., является наркотическим средством – в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. /т. 1 л.д. 47-50/

протоколом осмотра предметов от 24.07.2023 г., согласно которого было осмотрено наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 0,93 грамма. /т. 1 л.д. 101-103/

заключением эксперта № 22 от 13.02.2023 г., согласно которого на внутренней поверхности шприца, колпачка, канюле найдена кровь человека 0аb группы, без примеси пота и слюны. На внешней поверхности шприца, колпачка, иглы кровь, пот, слюна не найдены. /т. 1 л.д. 59-60/

протоколом осмотра предметов от 25.07.2023, согласно которого был осмотрен шприц с веществом бурого цвета, изъятый 12.12.2022 г. в ходе производства осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 107-109/

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины Романова А.Е. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого Романова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый, понимая, что приобретенное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрел и хранил его при себе без цели сбыта.

Значительный размер суд определяет исходя из количества наркотического средства – смесь, в состав которой входят наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,97 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Романова А.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Романову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романова А.Е. суд признает: активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романова А.Е., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и близких родственников, в том числе наличие тяжелых заболеваний у него и его родственников; наличие родственников на иждивении.

Поскольку на момент совершения преступления Романов А.Е. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, которая образует в действиях Романова А.Е. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание Романова А.Е. обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению Романова А.Е. от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления Романова А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Романову А.Е. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью Романова А.Е. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказания, назначенные Романову А.Е. <Дата> приговором мирового судьи судебного участка <№> Заводского районного суда г. Саратова и <Дата> приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова в виде условного осуждения надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Романову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Романова А.Е. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного Романова А.Е. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения Романову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство — смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,93 гр., шприц с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить.

Приговора мирового судьи судебного участка <№> Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> и мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от <Дата> в виде условного осуждения исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Дмитриева