Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-68/2021 от 18.01.2021

Судья Хасанова И.Р.                                                                    дело № 12-711/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                       дело № 7-68/2021              11 февраля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шорихиной Е.Ю. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Ман-сийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 09 июня 2020 года Шорихина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что (дата), управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) на перекрестке ул. (адрес) в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), совершила маневр «поворот направо», осуществляя движение по средней полосе движения, предназначенной только для движения прямо.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 30 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шорихиной Е.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шорихи- на Е.Ю. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях, поскольку считает, что ее вины в правонарушении не имеется, так как на дорожном участке по ул. Мира, где зафиксировано правонарушение, велись ремонтные работы, поэтому проехать в прямом направлении перекресток не представилось возможным, а предупреждающих знаков о ремонтных работах не было.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 указанной статьи и другими статьями данной главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожный знак особых предписаний 5.15.1 "Направление движения по полосам" приложения № 1 ПДД РФ устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Факт совершения Шорихиной Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы вина Шорихиной Е.Ю. в правонарушении подтверждается материалами дела.

Так, согласно видеофиксации события административного правонарушения на CD-диске (дата) Шорихина Е.Ю., управляя атомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), на перекрестке (адрес) в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» приложения № 1 ПДД РФ совершила маневр «поворот направо», осуществив движение по средней полосе движения, предназначенной только для движения прямо (л.д.20).

В деле на запрос суда имеется ответ <данные изъяты> о том, что с (дата) на пересечении (адрес) проводились строительные работы, в связи с чем было организовано перекрытие (адрес) в створе (адрес), с расстановкой временных дорожных знаков. Согласно схеме организации дорожного движения, согласованной с ГИБДД, информационные дорожные знаки установлены: по (адрес) до пересечения с (адрес), на расстоянии 150-200 метров установлен предупреждающий знак 1.25 «Дорожные работы»; перед перекрестком (адрес), со стороны (адрес) установлены временные знаки 6.8.1 «Тупик. Дорога, не имеющая сквозного проезда» и 1.25 «Дорожные работы»; на (адрес) после пересечения с (адрес) установлены знаки 1.34.3 «Направление поворота», направление на Т образном перекрестке разветвлении дорог, направление объезда ремонтируемого участка дороги, запрещающий знак (л.д.65-67).

Таким образом, у Шорихиной Е.Ю. имелась возможность заблаговременно занять необходимую полосу для движения и проехать перекресток в прямом направлении, поэтому вышеприведенный ею довод опровергается материалами дела.

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения лицом, управляющим транспортным средством, противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги по- настоящему делу неприменим, поскольку Шорихина Е.Ю. перед проездом перекрестка остановилась перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, помех перед ней не было и в связи с тем, что ее автомобиль стоял первым, видела дорожные знаки о проведении дорожных работ и имела время для принятия решения.

Тем не менее, Шорихиной Е.Ю. не были приняты все возможные меры в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, а ее утверждение о том, что на участках дорог, где осуществляются ремонтные работы, необходимо отключить работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, безосновательно.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении Шорихиной Е.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении Шорихиной Е.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Шорихиной Е.Ю. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                             Л.М. Солопаева