Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-464/2024 от 18.06.2024

УИД 59RS0005-01-2024-003949-26

судья Мосина А.В.

дело № 71-464/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 июня 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобы Гладких Д.С. и защитника Кривощекова А.Г. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладких Дарьи Сергеевны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.06.2024 Гладких Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобах, поданных в Пермский краевой суд, Гладких Д.С. и защитник Кривощеков А.Г. просят отменить постановление, как незаконное.

Изучив доводы жалобы, заслушав Гладких Д.С., защитника Кривощекова А.Г., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Обязанности и полномочия сотрудников органов федеральной службы безопасности определены Федеральным законом от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон от 03.04.201995 № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.04.201995 № 40-ФЗ Федеральная служба безопасности это единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 03.04.201995 № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации. На органы федеральной службы безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти могут возлагаться и другие задачи в сфере борьбы с преступностью. Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам «г», «д» статьи 12 Федерального закона от 03.04.201995 № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении; выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности.

Из пункта «б» статьи 13 Федерального закона от 03.04.201995 № 40-ФЗ следует, что органы федеральной службы безопасности и их оперативные подразделения вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия для выполнения возложенных на них обязанностей.

В части 2 статьи 17 Федерального закона от 03.04.201995 № 40-ФЗ определено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2024 в 07:00 Гладких Д.С., находясь по адресу: ****, в ходе проведения оперуполномоченными сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на требование передать телефон для осмотра и изъятия после обнаружения в нем переписки, ответила отказом, пыталась удалить информацию, при этом выражалась нецензурной бранью, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Факт совершения Гладких Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2024 № **, оформленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами сотрудников УФСБ России по Пермскому краю С. и Е.; и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Гладких Д.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Гладких Д.С. в совершении указанного административного правонарушения не имеется. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С. и Е., допрошенных в судебном заседании, а также постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.06.2024 № 416 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства от 14.06.2024.

Действия сотрудников УФСБ России по Пермскому краю были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Составленные сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю процессуальные документы в отношении Гладких Д.С. оформлены в рамках предоставленных полномочий, нарушений при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям сотрудников УФСБ, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников УФСБ России по Пермскому краю в исходе дела, допущенных ими злоупотреблениях или оговору по делу не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Несогласие Гладких Д.С. с правовой оценкой ее действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении постановления были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении буквы отчества Гладких Д.С. (А вместо С) не является существенным нарушением, не влечет признание указанного протокола недействительным и вопреки доводам жалобы не свидетельствует о том, что протокол составлен в отношении иного лица, при ознакомлении с протоколом об этом недостатке Гладких Д.С. не указала.

Неточности в постановлении судьи районного суда, о которых указано заявителем буквы отчества Гладких Д.С. (А вместо С), являются явными описками, подлежащими устранению в порядке, предусмотренном статей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Гладких Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Гладких Д.С. в размере санкции части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гладких Д.С. допущено не было.

Доводы жалобы заявителя о том, что время совершения административного правонарушения судьей установлено неправильно, несостоятельны и основанием к отмене постановления судьи не являются.

Как следует из протокола обследования помещения от 14.06.2024, ОРМ проводилось в период времени с 07 час.24 мин. до 08 час.07 мин. Указанный процессуальный документ подписан должностным лицом, понятыми и Гладких Д.С. без замечаний.

В постановлении судьи районного суда ошибочно указано, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место в 07 час. 00 мин., тогда как ОРМ проводилось в период времени с 07 час.24 мин. до 08 час.07 мин. При этом допущенная судьей районного суда ошибка в указании времени совершения Гладких Д.С. административного правонарушения не влияет на правильность вывода о наличии в действиях Гладких Д.С. состава административного правонарушения, не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.06.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладких Дарьи Сергеевны, изменить, указать время совершения административного правонарушения – в период с 07 час.24 мин. до 08 час.07 мин вместо 07 час. 00 мин.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения,

жалобы Гладких Д.С. и защитника Кривощекова А.Г. - без удовлетворения

Судья - подпись