Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4363/2021 ~ М-3808/2021 от 18.06.2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-18

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    г. Самара                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

    Промышленный районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Дешевых А.С.,

    при секретаре Куликовой В.К.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л:

        Истец АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Соколову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

        Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура принудительной ликвидации банка, функции ликвидатора возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Соколовым А.С. заключен смешанный договор, а именно кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

        По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов должно осуществляться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

        Истец указал, что банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

        В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик, как залогодатель, передала банку в залог транспортное средство - автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN №, марка DATSUN, модель ON-DO, год выпуска 2018 г., цвет: серый, модель № двигателя: 21127 4028882, шасси: отсутствует; кузов: № № (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия: 47РА 976093, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере <данные изъяты>.

        Залог указанного автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата – уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/КР, заключенным между ООО «АвтоРеал» и Соколовым А.С., актом приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

        Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

        Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Соколовом А.С. числится задолженность по кредитному договору в общей сумме: <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты (начисленные, но неуплаченные) в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, истец АО «Эксперт Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать с ответчика с Соколова А.С. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору №АКП/МСК/19-0135 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 289 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, и неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN №, марка DATSUN, модель ON-DO, год выпуска 2018 года, цвет: серый, модель № двигателя: 21127 4028882, шасси: отсутствует; кузов: № Z8NBCABD0K0101073; паспорт транспортного средства: серия: 47РА 976093, дата выдачи: 20 декабря 2018 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Соколов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом принимается признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Эксперт Банк» и заемщиком Соколовым А.С. заключен кредитный договор №АКП/МСК/19-0135 на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – <данные изъяты> (п. 1); срок возврата кредита – 84 мес., срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2); процентная ставка за пользование суммой кредита – 16 % годовых (п. 4).

        В п. 6 Индивидуальных условий сторонами согласовано, что заемщик Соколов А.С. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные Графиком платежей.

        Согласно Графику платежей (Приложение №), заемщик Соколов А.С. приняла на себя обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, путем внесения 84 ежемесячных аннуитетных платежей, в дату и в размере согласно данному Графику.

        В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов (п. 12 индивидуальных условий).

        Кредитор АО «Эксперт Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ годасумму кредита в размере <данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя Соколова А.С. в АО «Эксперт Банк», что подтверждается выпиской по указанному счету, распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

        Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-21625/2019 введена процедура принудительной ликвидации АО «Эксперт Банк», функции ликвидатора возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

    В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Соколов А.С. нарушал свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, допустив нарушение обязательства по внесению ежемесячного платежа по погашению суммы основного долга и уплате процентов, начисляемых за пользование кредитом согласованно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № по кредитному договору № АКП/МСК/19-0135 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредиту, предоставленным истцом.

        Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Соколовым А.С. обязательств по кредитному договору № АКП/МСК/19-0135 от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты (начисленные, но неуплаченные) в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.

        Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

        В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчике задолженности по кредитному договору № АКП/МСК/19-0135 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых и неустоек в размере 20 %, начисляемых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, при разрешении которых суд исходит из следующего.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

    Поскольку кредитный договор № АКП/МСК/19-0135 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец АО «Эксперт Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать от заемщика – ответчика Соколова А.С. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами (п. 4 кредитного договора) и неустойки (п. 12) до дня фактического исполнения решения суда. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Соколова А.С. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 16 % годовых, и неустойки по договору в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца АО «Эксперт Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору заключен договор залога, согласно которому залогодатель Соколов А.С. передал, а залогодержатель (кредитор) принял в залог транспортное средство - автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN №, марка DATSUN, модель ON-DO, год выпуска 2018 г., цвет: серый, модель № двигателя: 21127 4028882, шасси: отсутствует; кузов: № №; паспорт транспортного средства: серия: 47РА 976093, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный залогодателем на основании договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ООО «Автореал». Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме <данные изъяты>.

Установлено, что регистрация залога автомобиля DATSUN ON-DO, VIN №, марка DATSUN, модель ON-DO, произведена – ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты РФ (https://www.reestr-zalogov.ru) №083 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному уведомлению автомобиль передан залогодателем ФИО2 и находится в настоящее время в залоге у АО «Эксперт Банк» на основании договора №АКП/МСК/19-0135.

Согласно карточке учета РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, транспортное средство DATSUN ON-DO, VIN №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Соколову А.С.

Судом установлено, что ответчик Соколов А.С. нарушил сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени им не погашена. Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более <данные изъяты> от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, надлежащее исполнение обязательств заемщиком Соколовым А.С. по кредитному договору обеспечено залогом имущества: автомобиля - DATSUN ON-DO, VIN №, суд приходит к выводу, что требования АО «Экспресс Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с условиями кредитного договора № АКП/МСК/19-0135 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10) сторонами согласовано, что залоговая стоимость автомобиля DATSUN ON-DO, VIN №, составила <данные изъяты>, принимая во внимание, что ответчик указанную стоимость заложенного транспортного средства не оспаривал, доказательств иной стоимости предмета залога не представил, начальную продажную стоимость указанного автомобиля следует определить в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, так как подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Соколова ФИО8 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору №АКП/МСК/19-0135 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать 725 235 ( семьсот двадцать пять тысяч двести тридцать пять) рублей 03 копейки.

    Взыскать с Соколова ФИО9 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

    Взыскать с Соколова ФИО10 в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN №, марка DATSUN, модель ON-DO, год выпуска 2018 года, цвет: серый, модель № двигателя: 21127 4028882, шасси: отсутствует; кузов: № №; паспорт транспортного средства: серия: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Сорокину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий:                   (подпись)                            А.С. Дешевых

        Копия верна:

        Судья:                                                                                                      А.С. Дешевых

        Секретарь:

        Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

        (УИД 63RS0№-18) Промышленного районного суда г. Самары