Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2020 ~ М-132/2020 от 15.01.2020

УИД: 68RS0№-20                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.

при секретаре Кузьмине Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, регистрации договора залога, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор кредитования № от 04.02.2019г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 945619,35 рублей, складывающейся из: задолженности по основному долгу – 797153,47 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 144529,14 рублей, начисленной неустойки за нарушение сроков погашения основного долга – 351,72 рубля, начисленной неустойки за просроченные к уплате проценты – 3585,02 рубля, также истец просит суд определить подлежащим к взысканию проценты на остаток задолженности по кредиту в размере 797153,47 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога / ипотеки, путем продажи с публичных торгов <адрес>, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора ипотеки №/ZKV1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24656 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 04.02.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1были предоставлены денежные средства в размере 800000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 25% годовых, под залог (ипотека) квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также 04.02.2019г. между ПАО «Восточный» и ФИО1, был заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на указанную квартиру.

С марта 2019 года ФИО1, перестала исполнять условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, 23.08.2019г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредитных денежных средств и начисленных процентов, в течение 30 дней с даты его получения, однако по настоящее время задолженность перед Банком не погашена.

По состоянию на 05.12.2019г. размер задолженности составляет 945619,35 рублей, кроме того, в связи с неисполнением условий кредитного договора со стороны ФИО1 с марта 2019г. и по настоящее время, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2019г.

Более того просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 797153,47 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В виду того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был установлен факт того, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ИФ-0361658909/5061123575 залога/ипотеки в отношении <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован РОСРЕЕСТРОМ по <адрес>, определением суда АО «Тинькофф Банк» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ознакомившись с данными установленными судом обстоятельствами ПАО КБ «Восточный» в лице своего представителя – по доверенности ФИО4 в рамках ст. 39 ГПК РФ уточнил в свои заявленные исковые требования, а именно просил суд произвести регистрацию договора ипотеки заключенного 04.02.2019г. между ПАО «Восточный» и ФИО1 №/ZKV1, основывая свои требования на положениях ст.20 ФЗ от 16.07.1998г. № –ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», а также на положениях п.2 ст. 165 ГК РФ, а также в виду того, что ответчик ФИО1 уклоняется от осуществления действий по регистрации в РОСРЕЕСТРЕ по <адрес> вышеуказанного договора, в остальной части заявленные исковые требования ПАО КБ «Восточный» остались без изменения.

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц судом были привлечены: ФИО7 (дочь ответчика) – как лицо проживающая и зарегистрированная в спорной квартире, а также управление РОСРЕЕСТРа по <адрес>.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части расторжения заключенного кредитного договора, не оспаривала сумму задолженности по основному долгу в размере 797153,47 рублей, однако возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 144529,14 рублей, начисленной неустойки за нарушение сроков погашения основного долга – 351,72 рубля, начисленной неустойки за просроченные к уплате проценты – 3585,02 руб., в виду того, что кредитный договор был подписан с ее стороны в спешки, без ознакомления с его условиями, по причине ее сильной нуждаемости в денежных средствах, необходимых ей для погашения ранее образовавшихся денежных обязательств с иными лицами, что, по мнению ответчика освобождает ее от возмещения истцу вышеуказанных денежных сумм в общем размере – 148465,88 руб.

Также ответчица возражала против удовлетворения заявленных исковых требования в части регистрации договора залога №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что она как сторона данного договора, не уклонялась и не уклоняется от его регистрации в установленном законом порядке, в связи, с чем лично с представителем ПАО «Восточный» 04.02.2019г. подала соответствующее заявление в РОСРЕЕСТР по <адрес> с приложенными к нему документами, однако, в регистрации данного договора было отказано по причине ранее зарегистрированного 11.02.2019г. заключенного между ней и АО «Тинькофф Банк» договора залога указанной квартиры.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, при этом согласно представленному суду отзыву указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 11.20.2019г. был заключен кредитный договор, а также договор ипотеки, согласно которому ФИО1 предоставила Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заключение данного договора ипотеки послужило основанием для государственной регистрации обременения недвижимого имущества.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания извещалась надлежащим образом, согласно поданному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, предоставив суду письменный отзыв на заявленные исковые требования.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, на сумму 800000 рублей, сроком 120 месяцев, под 25% годовых.

    Банком условия кредитного договора по предоставлению денежных средств, были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 04.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) и данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

    Согласно п.3.7 условий договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов).

    П.3.8 условий установлено, что возврат кредита и начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика (наличными или в безналичном порядке).

    П.3.14 установлено, что за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, заемщик уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    В соответствии с п.4.1.1, п.ДД.ММ.ГГГГ условий договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, предусмотренного настоящим договором. Требовать досрочного возврата кредита в случае одного либо нескольких видов обеспечения, предусмотренных пп.1.3.1 настоящего договора, в том числе в случае отказа регистрирующего органа в государственной регистрации ипотеки в пользу банка независимо от причин такого отказа.

Виду того, что ответчиком с марта 2019 года не исполнялись условия кредитного договора, истец 23.08.2019г. в адрес ФИО1 направил требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, однако со стороны ФИО1 данное требование было оставлено без исполнения.

Статья 10 ГК РФ устанавливает границы осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение. В соответствии с положениями данной статьи, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действительно в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, они могут заключить договор предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, считает, что ФИО1 подписывая кредитный договор, а также пытаясь совершить действия по регистрации заключенного договора залога, фактически приняла условия заключенного кредитного договора, при этом ответчик фактически оспаривая условия заключенного кредитного договора в части установления процентной ставки за пользование кредитом, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он при заключении кредитного договора была, обманут сотрудником банка о размере процентной ставки по кредиту, при этом подписывая кредитный договора не прочитав его, так как при определенной степени заботливости ФИО1 имела полную возможность изучить все условия кредитного договора и отказаться от его подписания.

При таких обстоятельствах, также учитывая, что ФИО1 не было оспорено, что она действительно не исполняла условия кредитного договора, а также и то, что с ее стороны не был оспорен расчет задолженности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», задолженность по кредитному договору № от 04.02.2019г. в сумме 945619,35 рублей, из которых 797153,47 рублей задолженность по основному долгу, 144529,14 рублей – задолженность по процентам, 351,72 рублей – неустойка по основному долгу, 3585,02 рублей – неустойка по процентам.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Неисполнение со стороны ФИО1 взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению, так как имеет место неисполнения кредитных обязательств, а также нарушение условий заключенного соглашения о залоге, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.

    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

    Как было указано выше, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1были предоставлены денежные средства в размере 800000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 25% годовых.

    Однако истец просит суд определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 797153,47 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (л.д.117), таким образом, истец самостоятельно уменьшил процентную ставку по данному кредиту, что не нарушает права и законные интересы истца, в связи, с чем в данной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Однако суд считает, заявленные исковые требования ПАО КБ «Восточный» в части произведения регистрацию договора ипотеки заключенного 04.02.2019г. между ПАО «Восточный» и ФИО1 №/ZKV1 не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Как было установлено судом, в рамках заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, 04.02.2019г. между указанными лицами был заключен договор ипотеки №/ZKV1, согласно которого ФИО1 в обеспечение обязательств по договору кредитования передает залогодержателю недвижимость, а именно квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.1.2 договора ипотеки).

В соответствии с п.3.1.2 договора ипотеки ФИО1 обязалась в течение 1 рабочего дня с даты подписания данного договора вместе с представителем банка подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для государственной регистрации ипотеки квартиры в пользу Банка.

Судом также установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ИФ-0361658909/5061123575 залога/ипотеки в отношении <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован РОСРЕЕСТРом по <адрес>.

Согласно условиям данного договора (п.2.1.1, п. 2.2.3), следует, что залогодатель не имеет право распоряжаться заложенным имуществом без предварительного письменного согласился залогодержателя, а также без согласия залогодержателя передавать недвижимое имущество в последующую ипотеку (л.д. 97).

Истец основывает свои требования в данной части на том, что ФИО1 уклоняется от осуществления действий по регистрации данного договора, путем подачи совместного заявления в РОСРЕЕСТР по <адрес> соответствующего заявления, в отличие от истца (л.д.117).

Действительно в силу п. 1 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998г. № –ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникший в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Также в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но однако одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Судом установлено, и подтверждается сообщением РОСРЕЕСТРа по <адрес> от 16.03.2020г. №.04-1066-04, что ФИО1 и ПАО «Восточный» в лице его законного представителя ФИО5 04.02.2019г. совместно обратились в РОСРЕЕСТР по <адрес> с заявлениями по регистрации заключенного 04.02.2019г. договора залога №/ZKV1.

При проведении правовой экспертизы предъявленных сторонами документов, было установлено, что согласно сведениям содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение на вышеуказанную спорную квартиру, на основании ранее заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ИФ-0361658909/5061123575 залога/ипотеки, в связи, с чем регистрация договора №/ZKV1 на основании требований п. 4 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была приостановлена, с разъяснением о необходимости представления в РОСРЕЕСТР по <адрес> письменного согласия со стороны АО «Тинькофф Банк» на регистрацию договора заключенного между истцом и ответчиком, однако такого согласия предоставлено не было, в связи с чем в 15.05.2019г. РОСРЕЕСТР по <адрес> на основании п.5,7, ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказал в регистрации данного договора.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях ФИО1 уклонение от исполнения обязанностей по регистрации указанного договора в силу положений ст. 20 ФЗ от 16.07.1998г. № –ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», а также п. 2 ст. 165 ГК РФ, т.е. на те нормы материального права в обоснование своих заявленных требований в свою очередь ссылается истец, суд мог бы принять решение о регистрации данного договора/сделки.

Боле того, суд считает, что заявляя данные требования, истец при выше установленных обстоятельствах, фактически пытается обойти отказ регистрирующего органа в регистрации данного договора (при отсутствии действий по обжалованию данного отказа), что является, недопустимы и свидетельствующим о неверным выборе способа защиты нарушенного права со стороны истца.

Кроме того, суд основывает свое решение и на том, что истец, в рамках положений ст. 39 ГПК РФ уточняя свои заявленные исковые требования, в части регистрации договора залога, фактически согласился с тем, что со стороны ФИО1 имело место не доведение до ПАО «Восточный» сведений об имевшем место ранее заключенного договора о залоге недвижимого имущества, при этом заявляя именно данные исковые требования, без оспаривания заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в части касающихся дачи согласия первоначального залогодержателя - АО «Тинькофф Банк» на последующую передачу имущества в ипотеку, а также не заявляя требований к АО «Тинькофф Банк» по обязанию совершить действия направленные на одобрение заключенного между истцом и ответчиком договора, истец фактически пытается разрешить права и обязанности АО «Тинькофф Банк» в части данного спорного недвижимого имущества, что является недопустимы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, ели иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

    Истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в части регистрации договора залога, по которым согласно положениям п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ должна быть уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18565 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявленные исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2019г. заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2019г. в сумме 945619,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18565 рублей.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 797153,47 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО КБ «Восточный» - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             В.Ю. Шутилин