Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-729/2022 от 22.06.2022

Дело № 71-729/2022

66RS0004-01-2022-004527-78

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года жалобу защитника Качанова Р.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2022 года № 5-1349/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукаевой Елены Викторовны,

установила:

постановлением судьи Шукаева Е.В. признана виновной в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитник Качанов Р.Е. просит об отмене постановления судьи в связи отсутствием в действиях Шукаевой Е.В. состава административного правонарушения, указывает на выявление сотрудниками полиции публикации, размещенной 26 февраля 2022 года, до вступления в законную силу закона, устанавливающего административную ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, автор полагает, что Шукаевой Е.В. должно быть назначено одно административное наказание за два аналогичных правонарушения на основании ч.5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Шукаеву Е.В., защитника Качанова Р.Е., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Подтверждая свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, прежде всего, целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 года), Российская Федерация и Донецкая Народная Республика (далее - ДНР), Российская Федерация и Луганская Народная Республика (далее - ЛНР) 21 февраля 2022 года заключили договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, по условиям которых стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории независимых Донецкой и Луганской народных республик в целях защиты граждан Донецкой и Луганской народных республик, подвергающихся актам агрессии со стороны Республики Украина на протяжении восьми лет; демилитаризации и денацификации Республики Украина; защиты интересов Российской Федерации и её граждан; поддержания международного мира и безопасности.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2022 года Шукаева Е.В. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместила в социальной сети «...» под именем пользователя «...» для публичного обозрения публикацию, дискредитирующую использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Правонарушение выявлено в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» начальником отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области 05 апреля 2022 года в 11:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 73а (л.д. 11-13).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Шукаевой Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Факт совершения Шукаевой Е.В. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 8), рапортами начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 9-13), скриншотами публикации с персональной страницы Шукаевой Е.В., где изображены личные фотографии Шукаевой Е.В. (л.д. 14-20), рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 21).

Сотрудники полиции являются должностными лицами, на которых в силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления ими полномочий, предоставленных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», они содержат сведения, имеющие юридическое значение для разрешения дела об административном правонарушении, а потому силу ст. 26.7 указанного Кодекса является доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Шукаевой Е.В. в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Отсутствие среди доказательств показаний сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи, поскольку совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности Шукаевой Е.В. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в виновности Шукаевой Е.В. в совершении правонарушения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы защитника изменение редакции ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившей в действие с 05 апреля 2022 года после пресечения совершенного Шукаевой Е.В. правонарушения, ухудшения положения лица не повлекло. Предъявленное ей обвинение сформулировано в соответствии с законом, действовавшим с 04 марта 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 04 марта 2022 года № 31-ФЗ).

Размещение публикации 26 февраля 2022 года, то есть до вступления в силу закона, установившего ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственности Шукаевой Е.В. не исключает, так как указанное правонарушение является длящимся, выражающимся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае днем обнаружения совершенного Шукаевой Е.В. правонарушения является 05 апреля 2022 года, когда закон, устанавливающий административную ответственность за дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, уже действовал.

Таким образом, действия Шукаевой Е.В., разместившей в сети «Интернет» на персональной странице в социальной сети «...» под именем пользователя «...» для всеобщего обозрения публикацию, содержащую негативную оценку действиям Вооруженных сил Российской Федерации, были направлены на дискредитацию, то есть очернение, умышленный подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации, искажение поставленных перед ними целей и задач, в связи с чем привлечение Шукаевой Е.В. к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятия «дискредитация» не свидетельствует о нарушении критерия «качество закона», тем более что Европейский Суд неоднократно признавал, что толкование и применение соответствующих правовых актов зависят от практики их применения (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Горжелик и другие против Польши», жалоба № 44158/98, § 64, ECHR 2004-I, и Постановление Европейского Суда по делу «Алту Танер Акджам против Турции» от 25.10.2011, жалоба № 27520/07, § 87). Акт может считаться соответствующим требованию о «качестве закона», если он будет толковаться и применяться внутригосударственными судами строго и последовательно (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Перинчек против Швейцарии», § 136) (Постановление ЕСПЧ от 28 августа 2018 года «Дело «Савва Терентьев против Российской Федерации» (жалоба № 10692/09).

Из материалов дела следует, что принципы состязательности и равенства сторон соблюдены, участникам производства по делу была предоставлена разумная возможность в представлении доказательств и изложении своего мнения о них.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

На основании ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Суд первой инстанции не принимал на себя функцию поддержания обвинения, оставаясь беспристрастным по отношению ко всем участникам процесса, выполняя принадлежащую ему функцию по разрешению дела на основе представленных в дело стороной обвинения и стороной защиты доказательств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Каких-либо нарушений процессуальных прав Шукаевой Е.В., связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство и равноправие сторон, из материалов дел не усматривается. Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. п. 1, 3 ст. 6 Конвенции, им реализовано беспрепятственно. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов также не усматривается. Шукаева Е.В. не была ограничена в возражениях на предъявленное ей обвинение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шукаевой Е.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шукаевой Е.В. соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении Шукаевой Е.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Шукаевой Е.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Кроме того, из материалов дела и жалобы защитника усматривается, что в отношении Шукаевой Е.В. возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленных 05 апреля 2022 года, что не влечет назначения Шукаевой Е.В. одного административного наказания по правилам, установленным ч.5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом под контрольным (надзорным) мероприятием в ходе осуществления государственного контроля (надзора) следует понимать мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), вступившим в действие с 01 июля 2021 года.

В соответствии с пунктами 1,2 ч.3 ст.1 Федерального закона № 248-ФЗ проверка заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, к мероприятиям по государственному контролю (надзору) не относится.

Поскольку совершенное Шукаевой Е.В. правонарушение выявлено должностным полиции в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), оснований для применения положений ч.5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к спорным правоотношениям не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2022 года № 5-1349/2022, вынесенное в отношении Шукаевой Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева