Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2020 ~ М-1312/2020 от 11.03.2020

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                      25 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Дружининой Е.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Пасынкову ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Пасынкову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке регресса.

Свои требования представитель страховой компании обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, при этом ответчик с места ДТП, скрылся.

Истцом по договору ОСАГО потерпевшему было выплачено страховое возмещение, как указано в исковом заявлении в размере 99 392 рубля 74 копейки.

Представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 99 392 рубля 74 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3 181 рубль 78 копейку /л.д. 2 – 3/.

Представитель истца в заявлении к суду просила рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивала, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пасынков А.В. в суд не явился, извещался по последнему известному адресу.

Суд, с учетом мнения представителя истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, а также, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Поносова А.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Поносова А.Н., при этом как следует из представленных суду документов, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована по договору ОСАГО у истца.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, потерпевший воспользовался своим правом на обращение к истцу за выплатой страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО.

В исковом заявлении указано, что ответчик в счет ущерба, причиненного потерпевшему, произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО на общую сумму 99 392 рубля 74 копейки, что подтверждается Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО, т.е. на сумму 99 392 рубля 74 копейки, как установлено в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу ПАО «Страховая компания «<данные изъяты>» подлежит взысканию ущерб в размере 99 392 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181 рубль 78 копеек.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пасынкова ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>) в пользу ПАО «Страховая компания «<данные изъяты> ущерб в размере 99 392 рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 181 рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

       Судья:                                                                     В.В. Тонких