Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2023 от 24.04.2023

Дело № 1-251/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Севастополь 23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственного

обвинителя - Лаврова А.В.,

    защитника - адвоката Грибановой М.В.,

    подсудимого - Барташевича М.Д., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Барташевича Максима Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.04.2017 года Сакским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 25.01.2018 года Сакским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 06.12.2022 по отбытию срока наказания;

- 20.06.2023 года Центральным районным судом г. Симферополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Барташевич М.Д., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

    19.10.2022 года, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», решением Керченского городского суда Республики Крым, в отношении Барташевича М.Д. сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлен административный надзор с установлением ограничений:

- не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них;

- не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы субъекта РФ, избранного местом проживания без разрешения органов внутренних дел;

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

25.01.2023 года Барташевич М.Д. встал на регистрационный учет в отдел МВД России по Ленинскому району г. Севастополя, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также Барташевич М.Д. письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, Барташевич М.Д., будучи неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно, проигнорировав свои обязанности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, в период времени с 11.02.2023 года по 10.03.2023 года, самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, после чего убыл в неизвестном направлении, по месту жительства не проживал, на связь не выходил, о месте своего нахождения никому не сообщал и проживал в неустановленном месте до момента своего задержания 10.03.2023 года, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения Барташевича М.Д. были проведены мероприятия, в ходе которых 10.03.2023 года было установлено местонахождение последнего, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Барташевича М.Д., направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании Барташевич М.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Барташевичу М.Д. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Барташевич М.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Барташевича М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Барташевич М.Д. судим, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, неснятые и непогашенные судимости по приговорам Сакского районного суда Республики Крым от 28.04.2017 года и Сакского районного суда Республики Крым от 25.01.2018 года явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает их учет, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, сведений о личности подсудимого и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Барташевичу М.Д. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к Барташевичу М.Д. положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Барташевичу М.Д. следует назначить по совокупности преступлений, с учетом приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 20.06.2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в срок отбытия наказания по данному приговору следует зачесть срок, отбытый по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 20.06.2023 года.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, будет соответствовать количеству совершенных Барташевичем М.Д. преступлений, их тяжести, общественной опасности и целям уголовного наказания.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также судимости по приговору Центрального районного суда г. Се6вастополя от 20.06.2023, суд назначает Барташевичу М.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Барташевича М.Д. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барташевича Максима Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 20.06.2023 года, путем частичного сложения наказаний, назначить Барташевичу М.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Барташевичу М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Барташевичу М.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23.11.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 20.06.2023 года, за период с 10.03.2023 по 22.11.2023 года.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело административного надзора № от 20.01.2023 года в отношении Барташевича Максима Дмитриевича, 18.09.1996 года рождения, - оставить инспектору группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья