Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2021 от 21.04.2021

Уникальный идентификатор дела 50RS0№-15

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  05 июля 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска, что Дата обезличена между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор

№-Ф сроком до Дата обезличена, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 616 576 рублей 54 копейки. Кредит предоставлен на 60 месяцев, сумма ежемесячного погашения задолженности установлена в размере 10 439 рублей 63 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 7,00 % годовых.

Свои обязательства по возврату займа заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, чем наносит ущерб экономическим интересам банка.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратилось с настоящим иском в суд и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена в размере 266 377 рублей 26 копеек, из которых: сумма задолженности по кредиту в размере 72 964,51 руб., сумма просроченного основного долга в размере 121 297,42 руб., сумма процентов на текущую задолженность в размере 757,56 руб., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 35 418,50 руб., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 26 718,14 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 9 221.13 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 863,77 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля на основании отчёта оценщика, равной 600 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на иск ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значитель¬ной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №-Ф сроком до Дата обезличена, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 616 576 рублей 54 копейки. Кредит предоставлен на 60 месяцев, сумма ежемесячного погашения задолженности установлена в размере 10 439 рублей 63 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 7,00 % годовых.

Кредит предоставлялся путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет ФИО1

Согласно условиям Договора (п. 6) погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 10 439 рублей 63 копейки. С графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен надлежащим образом, о чем имеется его подпись.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

ООО «Русфинанс Банк» выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Погашение кредита и процентов производилось в нарушение графика. На Дата обезличена у ответчика образовалась задолженность в сумме 266 377 рублей 26 копеек, из которых: сумма задолженности по кредиту в размере 72 964,51 руб., сумма просроченного основного долга в размере 121 297,42 руб., сумма процентов на текущую задолженность в размере 757,56 руб., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 35 418,50 руб., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 26 718,14 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 9 221.13 руб., что подтверждается выпиской по счету и соответствующим расчетом.

На основании п.п. 9,10,11 Договора исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору №-Ф от Дата обезличена и об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

Ответчик нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушила договор, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет.

Расчет задолженности по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком он не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и задолженности по уплате просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг основаны на законе и заключенном договоре и подлежат взысканию в полном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора от Дата обезличена обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №.

Право собственности у ответчика на указанный автомобиль возникло Дата обезличена на основании договора купли-продажи №НND0001974 от Дата обезличена, заключенного между ООО «Кунцево Авто Лимитед» и ФИО1

Пунктом 5.1 Договора залога, установлено право Банка обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения Заемщиком обязательств по договору.

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, следует, что автомобиль марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, принадлежавший ФИО1, последней Дата обезличена снят с регистрационного учета для отчуждения. В настоящий момент с Дата обезличена владельцем автомобиля является ФИО3, Дата обезличена года рождения, зарегистрированный по адресу: Северная Осетия-Алания, р-н Правобережный, <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с Дата обезличена и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после Дата обезличена.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена уже после Дата обезличена, суд находит, что при разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в новой редакции), в силу которой вопрос добросовестности приобретения спорной автомашины при наличии залога по сделке купли-продажи, совершенной после Дата обезличена, является значимым и прекращает залог.

С учетом данных, свидетельствующих о том, что на момент возбуждения дела в суде и принятия решения по существу автомобиль был ответчиком продан, сделка совершена после Дата обезличена, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец (его представитель) заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Основания привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замена предусмотрены ст. ст. 40, 41 ГПК РФ.

Разрешая настоящий иск по существу, суд исходит из того, что вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего является правом, а не обязанностью суда. Дело разрешено по существу в отсутствие сторон, при отсутствии каких-либо ходатайств со стороны истца. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст.ст.96, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 11 863,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-Ф от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в размере 266 377 (Двести шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 26 копеек, из которых: сумма задолженности по кредиту в размере 72 964,51 руб., сумма просроченного основного долга в размере 121 297,42 руб., сумма процентов на текущую задолженность в размере 757,56 руб., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 35 418,50 руб., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 26 718,14 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 9 221.13 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 863 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 77 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмета залога – транспортное средство – автомобиль: марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        А.А. Солодова