Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2022 ~ М-523/2022 от 01.08.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                          27 сентября 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Царапкиной А.Н.,

с участием истца Коровкина О.И., его представителя Ватаманюк С.В., ответчиков Трофимовой О.Ф., Губадова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2022 по иску Коровкина О.И. к Верменко Е.В., Бобровой Т.В.К., Трофимовой О.Ф., Кошкареву Н.В., Губанову В.Ф., Русаковой Д.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коровкин О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО1 и умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО2, состоящего из: 7/12 (семи двенадцатых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №; 7/12 (семи двенадцатых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 272 рубля.

Заявленные требования мотивирует тем, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО1 и умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО2 открылось наследство, состоящее из: 7/12 (семи двенадцатых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №; 7/12 (семи двенадцатых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительными причинам, а именно: после смерти матери ФИО истец был уверен в том, что наследство принял его брат ФИО1, а после смерти брата, истец не смог обратиться в установленный срок, т.к. брат умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец должен был принять наследство ДД.ММ.ГГГГ, но из-за введенного режима изоляции, затем режима самоизоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 не смог этого сделать. Истец обращался к нотариусу <адрес> Рачеву В.В., последний в письменном виде сообщил, что для получении доли ему следует обратится в суд, так как пропущен установленный законом срок.

Истец Коровкин О.И., его представитель Ватаманюк С.В. в судебном заседании просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Трофимова О.Ф., Губадов В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали, подтвердили изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики Верменко Е.В., Боброва Т.В.К. Кошкарев Н.В., Русакова Д.Ф.    в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без из участия, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 125, 129, 131, 133, 136-139, 143-144).

Представитель третьего лица Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, третье лицо нотариус Рачев В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 96, 124, 141-142, 150).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, представителя истца, учитывая отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Коровкин О.И. является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, братом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 6-9), наследственные дела после смерти ФИО1 и ФИО2 не заводились (л.д. 41-42).

После смерти матери истца ФИО нотариусом Рачевым В.В. заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №, наследство состоит из: 7/12 (семи двенадцатых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №; 7/12 (семи двенадцатых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, наследство было принято в установленные законом сроки ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ответчиками Губадовым В.Ф., Русаковой Д.Ф. (л.д. 6 оборот-12, 44-78, 83-85, 107-109, 145-149).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

         Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиками, что после смерти матери ФИО истец не принял наследство, поскольку считал, что его принял его брат ФИО1, а после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращению к нотариусу мешали ограничения в связи с пандемией и распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд считает необходимым восстановить этот срок истцу Коровкину О.И. для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО1 и умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО2, состоящего из: 7/12 (семи двенадцатых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №; 7/12 (семи двенадцатых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока по уважительным причинам.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 272 рубля (л.д. 3) у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░: 7/12 (░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №; 7/12 (░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░