Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-803/2023 от 21.07.2023

61RS0023-01-2023-003953-61

П Р И Г О В О Р         № 1-803/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2023 года                            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                      Киракосян А.Ю.,

подсудимого                             Романова М.В.,

защитника - адвоката                          Золотухина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Романова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Тереховский, <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего ИП «Солодилов» магазин «Автостандарт» - автомехаником, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Романов М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут 21.06.2023 года по 05 часов 00 минут 22.06.2023 года, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через забор, тем самым проник на территорию указанного домовладения, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к нежилой летней кухне, расположенной во дворе указанного домовладения и путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в нежилую летнюю кухню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно электропечь марки «DEXP» стоимостью 4 800 рублей. После чего Романов М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романов М.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании установлено, что подсудимому Романову М.В. понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Защитник – адвокат Золотухин В.В. поддержал заявленное подсудимым Романовым М.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Киракосян А.Ю. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Белушенко В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Романова М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Романова М.В. предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Романова М.В., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова М.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.        Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Романова М.В. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Романова М.В., по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление Романова М.В., и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Романову М.В. по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

    Оснований для назначения подсудимому Романову М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Романову М.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Романову М.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Романова М.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.     

        Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд    

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романова М.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства последнего, на который возложить контроль за его поведением.

Меру пресечения Романову М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

        - электропечь марки «DEXP», возвращенную потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку (л.д. 47), считать возвращенной по принадлежности.

Освободить осужденного Романова М.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья            (подпись)            О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>