Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 (2-1734/2023;) ~ М-1539/2023 от 12.12.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ОжеваМ.А.,

при секретаре                   ТхагапсовойБ.М.,

с участием:

истцаБаглачеваВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баглачева Владимира Владимировича к АО «ВЭР» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителя,

установил:

БаглачевВ.В. обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителей, пояснив следующее. В связи с тем, что ответчик не является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в ст. 29 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращения к финансовому уполномоченному истцом не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи автомобиля №/РА с ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ», местом оформления договора и совершения купли-продажи и приема автомобиля в собственность являлось: Чанган Центр EXPOCAR Краснодар, по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, 31. Купленный истцом автомобиль Changan, C555PLUS, год изготовления: 2023, цвет: серый, мощность: 181 л.с., VIN: №, был приобретен им в кредит. С этой целью истец заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ Банк ВТБ. Стоимость автомобиля составила 2 450 000 руб., однако сумма кредита составила 2 903 146 руб. 29 коп., с процентной ставкой 14,40 процентов годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ он был присоединен к договору на оказание абонентского сервиса по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата стоимостью 60 000 руб. Договор №. При этом Сертификат им не был получен, соответственно, не активировался, никаких услуг по нему ответчик ему не оказывал. Более того, через 5 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление об отказе от сертификата, однако официального ответа ответчик ему не направил. Кроме того, данная услуга была им оплачена за счет заемных средств, т.е. за счет средств автокредита. Абонентский договор с ответчиком не соответствует правилам, устанавливающим право потребителя на односторонний отказ от договора. Кроме того, у исполнителя программы «Техническая помощь на дороге» отсутствовал представитель, способный предоставить указанную информацию, так как из имеющегося персонала сотрудников исполнителя по спорному договору там не было, а находились там лишь представители автосалона и банка. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Он, как потребитель имел право в любое время отказаться от сервиса по сертификату. По данным официального сайта Почты России претензия истца об отказе от договора получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует считать договор расторгнутым, а обязанностью ответчика, как лица, не приступавшего к исполнению договораи не понесшего ввиду этого каких-либо расходов на исполнение обязательств перед ним, является возврат ему уплаченных денежных средств по договору. В нарушение данной обязанности, ответчик, получив заявление истца об отказе от договора с реквизитами для перечисления денежных средств, обязанность по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. В связи с тем, что истец не воспользовался услугами по сертификату, а ответчик не приступал к исполнению договора, и он своевременно заявил о своем отказе от услуги, необходимо расторгнуть спорный договор. На основании изложенного, истец просил суд:расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание абонентского сервиса по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, стоимостью 60 000 руб.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в данном деле привлечено ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Истец БаглачевВ.В. в судебном заседании поддержал исковые требования к АО «ВЭР» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Представитель ответчика АО «ВЭР», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «ВЭР» ФИО2 в письменных возражениях на исковые требования сообщила, что АО «ВЭР» является ненадлежащим ответчиком по данному спору в силу следующего. Ответчик является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг Исполнителей, то есть является владельцем агрегатора. Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора - это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Соответственно, владелец агрегатора несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его. Действуя на основании договора с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», как владельцем агрегатора, на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» на условиях Публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте владельца агрегатора, был заключен договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого Исполнитель предоставил Абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты (сервис). Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением Истца производится на основании добровольного волеизъявления путем заполнения и направления в адрес Владельца агрегатора формы, доступной по адресу https://www.all-evak.ru/partners с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора. Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, а также выбрать Исполнителя согласно собственным предпочтениям из списка предложенных Исполнителей на сайте владельца агрегатора. Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: - товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); - потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Перечень оснований для привлечения владельца агрегатора к ответственности является закрытым и не предусматривает такое основание как «добровольный отказ Потребителя от услуги Исполнителя». Ответчиком, как владельцем агрегатора - https://www.all-evak.ru/ сайта и правообладателям приложения «Я.Автопомощь», оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых Исполнителем ООО «КАР Помощь 24» по картам «Техническая помощь на дорогах» в полном объеме, претензий к качеству которых истцом не предъявляется. Владелец агрегатора не отвечает за действия Исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Владелец агрегатора при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах Исполнителя. Таким образом, ответчик не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения законодательством не предусмотрен. Представитель ответчика просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к АО «ВЭР», привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Представитель ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом БаглачевымВ.В. и ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» заключен договор купли-продажи автомобиля №/РА, местом оформления договора и совершения покупки и приема автомобиля в собственность являлось: Чанган Центр EXPOCAR Краснодар, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, год изготовления: 2023, цвет: серый, мощность: 181 л.с., VIN: №, истцом приобретен в кредит,согласно кредитному договор от ДД.ММ.ГГГГ №V621|3459-0005782 между истцом и ПАО Банк ВТБ.Стоимость автомобиля составила 2 450 000 руб., сумма кредита - 2 903 146 руб. 29 коп., процентная ставка - 14,40 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец был присоединен к договору № на оказание абонентского сервиса по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, стоимостью 60 000 руб. Доказательства предоставления истцу услуг по сертификату ответчиками суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «ВЭР» заявление об отказе от сертификата. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № АО «ВЭР» получено заявление с требованиями истца расторгнуть Договор «Технической помощи на дорогах» согласно Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору между БаглачевымВ.В. и АО «ВЭР» (владелец агрегатора информации об исполнителях и услугах) и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (исполнитель услуг, включенных в наполнение Сертификата лицом, уполномоченным на принятие претензий Клиентов), однако обращение истца оставлено без ответа.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4).

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ответчик не предоставил истцу возможность отказаться от обозначенных платных услуг, тогда как такие договоры могут быть заключены исключительно на добровольной основе.

Из договора с бесспорностью не следует, что истцу оказаны услуги, перечисленные в договоре, к нему не приложены документы, подтверждающие исполнение ответчиком договорных обязательств.

В силу статьи 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку между АО «ВЭР» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» заключено соглашение о партнерстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнителем по Сертификату № является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», при этом АО «ВЭР» является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, надлежащим ответчиком по данному делу суд полагает ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», в связи с чем требования истца к ответчику АО «ВЭР» суд полагает не подлежащими удовлетворению. Суд считает требования истца к ответчику ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о расторжении абонентского договора подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Баглачеву Владимиру Владимировичу в удовлетворении исковых требований к АО «ВЭР» о защите прав потребителя.

Удовлетворить исковые требования Баглачева Владимира Владимировича к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителя.

Расторгнуть абонентский договор «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № рублей, заключенный между Баглачевым Владимиром Владимировичем иООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         подпись

Копия верна: судья                                ОжевМ.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД01RS0№-49