Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2024 от 28.05.2024

Дело № 12-112/2024                                       91RS0018-01-2024-002131-14

РЕШЕНИЕ

г. Саки                                                                                      07 августа 2024 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием событий административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Сакской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 о возможном нарушении должностными лицами МО МВД России «Сакский» требований законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательства, в том числе при осуществлении государственного (муниципального) контроля (надзора), в результате рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Сакской межрайонной прокуратурой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Сакский районный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Сакской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, которая мотивирована тем, что сотрудники МО МВД России «Сакский» перед началом проведения проверки не предъявили приказ о проведении проверки, не составили акт проверки, не выдали предписание. Проверка по его обращению прокуратурой фактически не проводилась, так как не был опрошен заявитель и потерпевшие по делу. Инспекторам ФИО3 и участковому ФИО4 не разъяснены их права.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что не согласен только с формулировкой, указанной в резолютивной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно считает, что дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежало прекращению для привлечения должностных лиц МО МВД России «Сакский» к дисциплинарной ответственности.

Помощник прокурора Сакской межрайонной прокуратуры ФИО5 просил определение Сакской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, а также пояснил, что вынести определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным ФИО1 не представляется возможным, поскольку дело об административном правонарушении в отношении должностных лиц МО МВД России «Сакский» не возбуждалось.

Представитель МО МВД России «Сакский» ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании пояснила, что в силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.6.1 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность. Так, ФИО3 на основании протокола № рабочего оперативного совещания при начальнике МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение требований законодательства о защите прав предпринимателей. Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МВД по Республике Крым переведена из МО МВД России «Сакский» в УМВД России по Тверской области, а с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с чем на сегодняшний день наложить дисциплинарные взыскания на указанных работников не представляется возможным. Таким образом, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Сакский» установлен факт осуществления ИП ФИО1 хозяйственной деятельности в торговом объекте интернет-магазин бытовой техники «Навигатор», расположенном по адресу: <адрес> без заключения договора с ГУП РК «Крымэкоресурсы» на вывоз ТКО. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Министерство экологии и природных ресурсов, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения. ИП ФИО1 обратился в Сакскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором указал, что проверка в отношении него проведена незаконно и просил привлечь к административной ответственности лиц, проводивших в отношении него проверку, однако Сакской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился с жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Сакский» поступило сообщение – рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО7 по факту нарушения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления по адресу: <адрес>, выразившееся в отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, который необходимо заключить с ГУП РК «КЭР». Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Саский» ФИО7 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, после чего МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ направило материалы дела в адрес Министерства экологии и природных ресурсов.

Довод жалобы о том, что сотрудники МО МВД России «Сакский» не имели полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и проведении проверки в рамках КоАП РФ является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, пп. 1.4.3 п. 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утверждённого приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 должностные лица органов внутренних дел (полиции) наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, то есть органы внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей указанного закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен мораторий на проведение органами контроля внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе внеплановых проверок (далее – КНМ).

Проверкой, проведённой Сакской межрайонной прокуратурой установлено, что составление протоколов об административных правонарушениях должностными лицами МО МВД России «Сакский» по фактам непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения в период действия запрета на возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий является неправомерным, однако ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО4 вопреки требованиям законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, то есть в действиях ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО4 вопреки требованиям законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

С учётом изложенного в действиях УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, однако в силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.6.1 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что производство по делу подлежало прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает выяснение всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица. Без таких выяснений должностное лицо не могло бы достоверно определить, действительно ли есть основания к прекращению производства по делу об административном правонарушении. Поскольку дело об административном правонарушении в отношении должностных лиц МО МВД России «Сакский» не возбуждалось, то в данном случае основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.05.2022 № 223-АД22-1-К10.

Таким образом, основания для отмены определения Сакской межрайонной прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Сакской межрайонной прокуратурой, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья                                                                                              Н.К. Степанова