Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2024 от 25.03.2024

Дело № 11-44/2024

УИД 91MS0091-01-2023-000208-62

Мировой судья – Дзюба Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 мая 2024 года                              город Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

    с участием секретаря Джеляловой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

    установил:

В феврале 2023 года Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просила взыскать в их пользу задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 года по октябрь 2022 года с ФИО3 в размере ? доли задолженности в размере 6913,22 рубля и пени в размере 1018,60 рублей, и с ФИО4 в размере ? доли задолженности в размере 20739,66 рублей и пени в размере 3055,80 рублей и солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1151,29 рублей, кроме того просили исчислить пени на день вынесения решения, и до фактического исполнения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и попросил произвести замену ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков, дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело принято к производству и назначено к слушанию

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд принял решение, взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 39 19 №) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (юридический адрес: <адрес>А, ОКПО 00792923, ОГРН. 1149102183735, ИНН/КПП 9102066504/910201001, БИК 043510607) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411,34 руб., пени за иод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 601,88 руб. (реквизиты для ечисления задолженности: РНКБ Банк (ПАО) в <адрес>, БИК 043510607, ИНН 102066504, КПП 910201001, к/с 30№, р/с 40№ (для числения на л/с №), а также расходы по оплате государственной пошлины в мере 400 руб. 00 копеек (реквизиты для перечисления государственной пошлины: РНКБ к (ПАО) в <адрес>, БИК 043510607, ИНН 9102066504, КПП 910201001, к/с №, р/с 40№).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ия 39 14 №) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд итального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (юридический адрес: еспублика Крым, <адрес>А, ОКПО 00792923, ОГРН 1149102183735, ИНН/КПП 9102066504/910201001, БИК 043510607) задолженность за иод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411,34 руб., пени за риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 601,88 руб. (реквизиты для речисления задолженности: РНКБ Банк (ПАО) в <адрес>, БИК 043510607, ИНН 102066504, КПП 910201001, к/с 30№, р/с 40№ (для ‘числения на л/с №), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 копеек (реквизиты для перечисления государственной пошлины: РНКБ. Банк (ПАО) в <адрес>, БИК 043510607, ИНН 9102066504, КПП 910201001, к/с 30№, р/с 40№).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 39 15 №) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (юридический адрес: <адрес>А, ОКПО 00792923, ОГРН 1149102183735, ИНН/КПП 9102066504/910201001, БИК 043510607) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806,24 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169,68 руб. (реквизиты для перечисления задолженности: РНКБ Банк (ПАО) в <адрес>, БИК 043510607, ИНН 9102066504, КПП 910201001, к/с 30№, р/с 40№ (для зачисления на л/с №), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 руб. 29 копеек (реквизиты для * перечисления государственной пошлины: РНКБ Банк (ПАО) в <адрес>, БИК 043510607, ИНН 9102066504, КПП 910201001, к/с 30101810335Ш000607, р/с 40№).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 39 19 №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 39 14 №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 39 15 №) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (юридический адрес: <адрес>А, ОКПО 00792923, ОГРН 1149102183735, ИНН/КПП 9102066504/910201001, БИК 043510607) неустойку, начисляемую на сумму задолженности, рассчитанную в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Товарищество собственников недвижимости «Комфорт 49», Инспекция по Жилищному надзору Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым - отказать

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ истец Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное решение изменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с момента возникновения права собственности на квартиру с учетом задолженности на Л.С, перешедшем ей в порядке, установленном ч.3 ст. 158 ЖК РФ по октябрь 2022 года в размере 27652,88 рублей, а также пени по сосотянию на 1309.2023 года в размере 6452,51 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно определил круг лиц. Так, мировой судья необоснованно привлек бывших собственником спорной квартиры, в результате нарушил законные права и интересы истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО1 и ФИО3 просили решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» – без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции верно произведен расчет размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Истец – Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, представительпредоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики – ФИО3, ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники процесса, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пересматривая дело, суд действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене на основании нижеследующего.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20 октября 2014 года № 1052-р «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» создана Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым». Основными целями деятельности Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ НО «РФ КРМД РК» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района РК с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО4 (3/4 доли) и ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО3 (1/4 доли).

    Определениями мировых судей от 12 августа 2022 года, данные судебные приказы отменены.

    С исковым заявлением истец обратился в суд 10.02.2023 года.

    В силу статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

    Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

    Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

    Статьей 169 ЖК РФ установлена обязанность, а не право по оплате собственниками взносов на капитальный ремонт.

    В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 10 августа 2017 года) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику) за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

    Согласно части 6 статьи 168 ЖК РФ порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с указанным кодексом.

    На территории Республики Крым вопросы организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются Законом Республики Крым от 19 декабря 2014 года № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 26 ноября 2014 года) (далее Закон Республики Крым от 19 декабря 2014 года № 48-ЗРК/2014).

    Согласно части 3 статьи 7 Закона Республики Крым от 19 декабря 2014 года № 48-ЗРК/2014 (в редакции на дату опубликования региональной программы капитального ремонта в Крыму от 2 июня 2015 года) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

    В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Республики Крым от 19 декабря 2014 года № 48-ЗРК/2014 (в редакции на дату опубликования региональной программы капитального ремонта в Крыму от 2 июня 2015 года) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной Региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

    Постановлением Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 753 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы. Текст постановления опубликован на интернет-портале правовой информации (http://publication.pravo.gov.ru) 3 декабря 2015 года.

Согласно пункту 4 Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 753, источниками финансирования Программы являются средства собственников помещений в многоквартирных домах, уплачиваемые ими в виде обязательных ежемесячных взносов на капитальный ремонт.

Многоквартирный <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта согласно приложению к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы.

    Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ, если собственники помещений многоквартирного дома в установленный законом срок не определились со способом формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, то органом местного самоуправления, должно быть принято решение о его формировании на счете регионального оператора.

Согласно пункту 1 постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании Фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора» формирование фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> Республики Крым, осуществлять на счете регионального оператора.

В пункте 36 Перечня многоквартирных домов, к постановлению Администрации <адрес> Республики Крым, значится многоквартирный <адрес> Крым.

Как следует из пункта 3 постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно приложению, принять в размере 6,16 рублей за 1 кв. метр площади помещения.

    Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственники дома расположенного по адресу: <адрес> не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, доказательств обратного суду не предоставлено.

    В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в общем имуществе в многоквартирном доме устанавливается Советом министров Республики Крым ежегодно на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, в срок до 1 октября года, предшествующего очередному году.

    Минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым: в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 году установлен в размере 6,16 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику такого помещения (постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от сентября 2018 года №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно); в 2021 году установлен размер 6,5 рублей за 1 кв.м. (постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №); в 2022 году установлен размер 6,8 рублей за 1 кв.м. (постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №).

    За период с августа 2016 года по декабрь 2020 года размер взноса на капитальный ремонт в месяц из расчета размера взноса 6,16 рублей за 1 кв. м, с учетом площади квартиры ответчика 59,3 кв.м. составляет 365,29 рубля, за период с января 2021 года размер взноса на капитальный ремонт в месяц из расчета размера взноса 6,50 рублей за 1 кв. м составляет 385,45 рублей, за период с января по октябрь 2022 года размер взноса на капитальный ремонт в месяц из расчета размера взноса 6,80 рублей за 1 кв. м составляет 403,24 рубля.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт с сентября 2016 года по октябрь 2022 года составила 27652,88 рублей., пени в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 дней марта 2020 года и за период с марта 2022 года по октябрь 2022 года, составили 4074,41 руб.

    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность расчета задолженности, произведенной истцом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, либо частичного погашения задолженности.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущими собственниками ФИО4 и ФИО3 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику ФИО1 в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Материалами дела подтверждено, что право собственности ответчика ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на момент перехода права собственности на квартиру к ответчику имеющаяся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт предыдущими собственниками погашена не была, поэтому в силу названных норм после регистрации перехода права собственности обязанность прежних собственников ФИО4 и ФИО3 по уплате указанных взносов перешла к новому собственнику ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности по заявленным исковым требованиям.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

    При вынесении решения от 08.08.2023 года мировым судьей применен трехгодичный срок исковой давности, однако взыскание по заявленным требованиям, с учетом срока исковой давности, необоснованно произведены за период с 01.02.2022 года по 31.10.2022 года, с приложением арифметического расчета, который является необоснованным, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства.

С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 истец не обращался, с исковыми требованиями к ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2016 года по февраль 2020 года включительно, а также пеням, начисленным на эту задолженность.

    Учитывая, что судом применен срок исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12310,70 рублей.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день вынесения решения судом, с указанием что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    С учетом действия мораториев: по ПП РФ №424 от 02.04.2020 г., по ПП РФ №474 от 26.03.2022 г., по ПП РФ №497 от 28.03.2022 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период времени с 01.03.2020 года по 08.08.2023 года включительно (день вынесения решения суда) в размере 1546,60 рублей (расчет приобщен судом к материалам дела).

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 554,28 рублей, и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи в размере 3000рублей.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»– удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АРК, в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12310,70 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1546,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3554,28 рублей.

    Взыскание пени с ДД.ММ.ГГГГ производится до момента фактического исполнения обязательства.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                          Тимохина Е.В.