Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2023 от 29.05.2023

Дело № 11-122/2023

УИД 04MS0041-01-2023-000924-90

Мировой судья судебного участка № 7

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Плотникова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15.03.2023г. по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков, совершенных в результате совершения исполнительных действий

у с т а н о в и л:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ЕРЦ) обратилось в суд с иском к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных в результате совершения исполнительских действий в размере 43905,60 руб. Исковые требования мотивированы, тем что апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от *** исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Гущиной Л.В. были удовлетворены, взыскана денежная сумма в размере 43905,60 руб.. Судебное постановление вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который был направлен в Советское РОСП УФССП России по г. Улан-Удэ. 23.09.2015г. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, *** исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, сведения об окончании исполнительного производства поступили в учреждение ***. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства на счет ЕРЦ не поступали, действиями ответчика ЕРЦ был причинен ущерб. *** адрес Советского РОСП направлен запрос о ходе исполнительного производства и поступил ответ, что исполнительное производство окончено, денежные средства были перечислены на счет ФГКУ «Сибирское ТУИО МО РФ», открытый в УФК по Забайкальскому краю, факт перечисления денежных средств подтверждается письмом УФК по <адрес> от *** Истцом были направлены жалобы в ФССП России, прокурору Республики Бурятия. *** из УФССП по <адрес> поступил ответ, из которого следует, что исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с Гущиной Л.В. окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства уничтожены, в связи с истечением срока хранения. В результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя ЕРЦ был причинен ущерб, просили взыскать убытки в размере 43905,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков, совершенных в результате совершения исполнительных действий оставлены без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, представителем ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации подана жалоба на указанное решение. Жалоба мотивирована тем, что ЕРЦ МО РФ узнало о нарушении своих прав из письма от 16.06.2022г. ... и.о. руководителя УФК по <адрес> Митыповой Т.Д., следовательно исходя их положений ст. 200 ГПК РФ, срок исковой давности начинает течь с даты поступления письма в адрес учреждения, т.е. с 27.06.2022г.

Жалоба рассматривается в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Игумнова А.И. исковые требования не признала полностью, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности. Ответ на обращение по исполнительному производству о взыскании задолженности с Гущиной Л.В. Советским РОСП <адрес> УФССП по <адрес> был дан *** и был получен истцом - ***.

Представитель третьего лица Советского РОСП <адрес> УФССП по РБ, третьи лица Гущина Л.В., Драгомирова М.Г., Цыденова Е.Ц., представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месту рассмотрения извещались надлежаще, Драгомирова М.Г. и Цыденова Е.Ц. в письменном возражении просили отказать в удовлетворении жалобы

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Мировым судьей верно установлено, что ответ по обращению ЕРЦ о ходе исполнительного производства ...-ИП о взыскании задолженности с Гущиной Л.В. в размере 43905,60 руб. в пользу истца был дан *** (л.д. 86, 122), согласно списку внутренних почтовых отправлений ... от ***, присвоен ШПИ ... (л.д. 87,92), согласно отчету об отслеживании (л.д. 95) ответ был получен истцом *** В приложении к данному ответу указаны копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также копии платежных поручений на 2 л., согласно данным платежным поручениям ..., ... от *** следует, что получателем денежных средств является УФК по Забайкальскому краю (ФГКУ «Сибирское ТУИО»)

Таким образом, исходя из положений ст. 200 ГПК РФ, срок исковой давности начал течь с *** и трехлетний срок исковой давности приходится на *** С настоящим иском истец обратился в суд *** (согласно почтовому штемпелю на конверте(л.д. 51), то есть истец обратился в суд, по истечению трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию. Обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, а также оснований для его восстановления, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ *** – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2023░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.