Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2020 от 18.12.2020

Дело № 1-87/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 декабря 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Шимтиевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бовальдинова В.Б.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Менкнасунова В.Б., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Менкнасунов В.Б. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 7 июня 2019 года, Менкнасунов В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

*** примерно в 22 часа Менкнасунов В.Б., будучи подвергнутым указанному административному наказанию, в нарушение требований п. 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь от *** Республики Калмыкия по направлению к *** Республики Калмыкия.

Примерно в 22 часа 30 минут этого же дня Менкнасунов В.Б., управлявший автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, после совершенного дорожно-транспортного происшествия на *** Республики Калмыкия у строения ***, в районе магазина «Красное Белое», задержан сотрудниками ГИБДД МВД по РК. Далее Менкнасунову В.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что последний ответил отказом. Затем Менкнасунову В.Б. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего последний также отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Менкнасунов В.Б. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Менкнасунов В.Б. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Манжикова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Менкнасуновым В.Б. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Бовальдинов М.А. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Менкнасунов В.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Менкнасунов В.Б., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Менкнасунова В.Б. без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Менкнасунов В.Б., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Менкнасунова В.Б. содержат состав преступления и квалифицируются по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ Менкнасунову В.Б. не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное Менкнасуновым В.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Менкнасунова В.Б. установлено, что он не женат, не работает, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Менкнасунову В.Б., суд признает его положительную характеристику и признание вины.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Менкнасунова В.Б. не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить Менкнасунову В.Б. наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенное преступление, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Менкнасуновым В.Б. преступления, данные о его личности и его имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основного такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение Менкнасунова В.Б., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему в качестве основного наказания обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данные о том, что состояние здоровья Менкнасунова В.Б. препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение назначенного Менкнасунову В.Б. наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия по месту проживания Менкнасунова В.Б.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Менкнасунова В.Б. – хранить при уголовном деле; автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком *** – возвратить собственнику Менкнасунову В.Б.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Менкнасунова В.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Менкнасунова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Исполнение назначенного осужденному Менкнасунову В.Б. наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Менкнасунова В.Б. – хранить при уголовном деле; автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком *** – возвратить собственнику Менкнасунову В.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева