Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2023 от 06.06.2023

Дело № 11-79/2023                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Д.А. Галлямова на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 20.04.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2810/2019 по исковому заявлению ООО «ЮСБ» о взыскании с Каргиной Марии Валерьевны суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 20.04.2023 заявление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Галлямова Д.А. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2810/2019 по исковому заявлению ООО «ЮСБ» о взыскании с Каргиной Марии Валерьевны суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ведущий судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Д.А. Галлямов подал на него частную жалобу, в обоснование которой указал, что при вынесении определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья руководствовался ст. 21 Федерального закона от 02.07.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», считая? что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал на необходимость обращения с заявлением о восстановлении пропущенного для предъявления исполнительного документа, вместе с тем, не учел положения ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что исполнительный лист был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Учитывая, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2023 № 2а-478/2023 было признано незаконным бездействие начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Цыплакова И.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы по принятию процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в Первоуральское РОСП 11.12.2019 судебного приказа № 2-2810/2019 в отношении Каргиной М.В., отказ в выдаче судом дубликата указанного судебного приказа также делает невозможным исполнение должностными лицами Первоуральского РОСП решения Первоуральского городского суда по делу № 2а-478/2023.

На основании вышеизложенного просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Сабуровой Е.С. от 20.04.2023 об оставлении без удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Галлямова Д.А. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2810/2019 по исковому заявлению ООО «ЮСБ» о взыскании с Каргиной Марии Валерьевны суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению частной жалобы по существу.

От представителя взыскателя ООО «НБК» (до смены наименования – ООО «ЮСБ») Новиковой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на один год без права передоверия, поступил отзыв на частную жалобу, согласно которому взыскатель просит об удовлетворении частной жалобы судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по <адрес>. В обоснование отзыва указано, что установить местонахождение исполнительного документа в настоящее время не представляется возможным, судебные приставы и должник доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства, возвращения исполнительного документа взыскателю не представили, невозможно установить факт и дату направления исполнительного документа, проверить адрес, по которому он был направлен, соответственно причины пропуска процессуального срока являются уважительными и подлежат восстановлению. Срок для предъявления исполнительного документа не пропущен вследствие того, что не установлена дата получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства, установить срок окончания предъявления исполнительного документа к исполнению не представляется возможным. Местонахождение исполнительного документа неизвестно, что является достаточным основанием для установления утраты исполнительного документа и выдачи его дубликата. Выдача дубликата исполнительного документа не нарушает требования действующего законодательства и права третьих лиц, тогда как отказ в выдаче дубликата делает невозможным исполнение судебного акта, что противоречит задачам гражданского судопроизводства.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вынесенное мировым судьей определение подлежащим отмене.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также не установление значимых по делу обстоятельств.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 30.03.2023 судебное заседание по заявлению судебного пристава-исполнителя Галлямова Д.А. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2810/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Каргиной Марии Валерьевны суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 час.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при этом, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Каргиной М.В. была направлена заказным письмом с простым уведомлением почтовым отправлением, согласно почтовому штампу на конверте еще ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. Сведений об извещении иных лиц, участвующих в деле: взыскателя и судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания (почтовых конвертов, уведомлений о вручении, расписок о получении судебных повесток), материалы дела не содержат.

Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении при рассмотрении дела мировым судьей норм процессуального права и являются в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Рассматривая доводы заявителя ведущего судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Галлямова Д.А. по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что 14.10.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № 2-2810/2019 о взыскании с должника Каргиной Марии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЮСБ» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 890,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель старший лейтенант внутренней службы Д.А. Галлямов обратился к мировому судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-2810/2019 от 14.10.2019, приложив к заявлению справку от ДД.ММ.ГГГГ об утрате исполнительного документа при передаче его судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-2810/2019 не возбуждалось.

Также судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Галлямов Д.А. в ответ на судебный запрос мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области представил справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Первоуральском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство в отношении Каргиной М.В. ИД № на исполнении не находилось, исполнительный лист не поступал.

Заявитель ведущий судебный пристав-исполнитель старший лейтенант внутренней службы Д.А. Галлямов в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа участия не принимал, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления, материалы дела не содержат.

При этом, в свей частной жалобе заявитель – ведущий судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Д.А. Галлямов, как на основание обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, ссылается на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-478/2023, которым частично удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, заместителю старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Чудовой Марии Юрьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Указанным решением суда постановлено: «Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова Игоря Анатольевича по не организации работы Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по принятию процессуального решения, связанного с возбуждением либо с отказом в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-2810/2019 от 14.10.2019 о взыскании с Каргиной М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», поступившим в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административных истцов и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу».

В остальной части заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2023 по делу № 2а-478/2023 установлено, что согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2019 ООО «ЮСБ» направило оригинал исполнительного документа 2-2810/2019 от 14.10.2019, а также заявило ходатайство о совершении исполнительских действий в течение 10 календарных дней с момента поступления в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанному приложению в адрес Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области направлен оригинал исполнительного документа, ходатайство о совершении действий, реквизиты взыскателя, копия доверенности на представителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной административного ответчика каких – либо доказательств вынесения процессуального решения, принятого по итогам поступившего на исполнение исполнительного документа, направления вынесенного процессуального документа в адрес взыскателя не представлено, равно как и не представлено доказательств рассмотрения заявления взыскателя о совершении процессуальных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного документа.

Таким образом, после поступления в РОСП предъявленного к исполнению исполнительного документа никакого процессуального решения не принято, доказательств иного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств направления вынесенного процессуального документа по итогам поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя….

Обстоятельства, установленные решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2023 по делу № 2а-478/2023, свидетельствуют об утрате исполнительного документа – судебного приказа № 2-2810/2019 от 14.10.2019 судебным приставом исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель наделен правом обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обращение ведущего судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Галлямова Д.А. к мировому судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-2810/2019 от 14.10.2029 состоялось в течение месяца с момента постановления решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2023 по делу № 2а-478/2023, то есть с соблюдением специальных сроков, установленных ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Галлямова Д.А. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2810/2019 по исковому заявлению ООО «ЮСБ» о взыскании с Каргиной Марии Валерьевны суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, подлежащим удовлетворению, так как утрата исполнительного документа - судебного приказа 2-2810/2019 от ДД.ММ.ГГГГ произошла по вине судебного пристава исполнителя, что установлено решением суда от 16.02.2023 по делу № 2а-478/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, взамен утраченного, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, л.д. 21), то есть обращение к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного документа было совершено надлежащим лицом в установленный законом специальный месячный срок для такого обращения.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного документа препятствует исполнению судебного постановления о взыскании задолженности по кредитным платежам и нарушает права взыскателя на реализацию судебной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 20.04.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2810/2019 по исковому заявлению ООО «ЮСБ» о взыскании с Каргиной Марии Валерьевны суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Галлямова Д.А. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2810/2019 по исковому заявлению ООО «ЮСБ» о взыскании с Каргиной Марии Валерьевны суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного документа - судебного приказа № 2-2810/2019 от 14.10.2019 о взыскании с должника Каргиной Марии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЮСБ» суммы задолженности по кредитному договору от 13.07.2016 в размере 4 890,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.07.2023

Председательствующий: Е.В. Карапетян