Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7199/2023 ~ М-5450/2023 от 14.08.2023

УИД 54RS0007-01-2023-008548-06

Дело №2-71992023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                         Мороза И.М.,

при секретаре                                                                  Ширинове Р.Ш.,

при помощнике судьи                                                      Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к Приставка Татьяне Васильевне, Кибальниковой Тамаре Семеновне и Кибальникову Вячеславу Олеговичу об устранении требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями об обязании привести земельный участок с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, <адрес>, в соответствие с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. В обоснование исковых требований истец указал, что Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска приняты результаты V этапа муниципального контракта /дата/ №. По результатам работ V этапа муниципального контракта выявлены нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с разрешенным использованием. Указанная информация направлена в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска для принятия соответствующих мер. /дата/ Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска направлено досудебное уведомление с предложением привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования. Согласно акту обследования от /дата/ № в границах земельного участка с кадастровым номером № видом разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома» размещено двухэтажное здание, присутствуют вывески «шиномонтаж круглосуточно», фрукты, овощи «КИВИ». Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца Мэрии г. Новосибирска по доверенности Коваленко А.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик Приставка Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Ответчик Кибальникова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Ответчик Кибальников В.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

    С учетом мнения представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

    Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

    В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

    Судом установлено, что ответчики являются собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:071105:38, площадью 639+/-3 кв.м., категория земель, земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-21).

    Согласно акта обследования № от /дата/ (л.д. 12) с приложением фототаблицы (л.д.13) и схемы земельного участка (л.д.14), составленному специалистами отдела архитектуры и строительства Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, в ходе обследования указанного земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номеро № видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадью 639 кв.м. В границах земельного участка размещено двухэтажное здание. Присутствуют вывески «шиномонтаж круглосуточно», фрукты, овощи «КИВИ». На момент обследования ведется коммерческая деятельность. Земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием.

    Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

    В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ представленные в дело доказательства со стороны истца, суд приходит к выводу, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не могут быть не только проверены, но и установлены на основании представленного истцом акта обследования.

Содержащиеся в акте сведения о том, что специалистом отдела архитектуры и строительства Администрации Октябрьского района г. Новосибирска установлено, что ответчики используют земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мэрии г. Новосибирска к Приставка Татьяне Васильевне, Кибальниковой Тамаре Семеновне и Кибальникову Вячеславу Олеговичу об устранении требований законодательства – удовлетворить.

Обязать Приставка Татьяну Васильевну, Кибальникову Тамару Семеновну и Кибальникова Вячеслава Олеговича привести земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, в соответствие с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.

        Председательствующий по делу - /подпись/