№
Дело № 2-857/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 05 апреля 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,
при секретаре Миневой И.Р.,
с участием представителя ответчика Элькина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АЗ» к Воробьевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «Управляющая компания АЗ» обратилось в суд с иском к Воробьевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что истец является управляющей компанией жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения.
В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Общая задолженность за период с октября 2018 по март 2021 по состоянию на 09.04.2021 составляет 121 638,05 рублей, из которых сумма основного долга -107 441,09 рублей, сумма пеней – 14 196,96 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 121 638,05 рублей в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 633 рубля.
Представитель истца Андреенко А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу, о чем свидетельствует письменное заявление.
В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель ответчика Элькин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель истца ООО «Управляющая компания А3», ответчик Воробьева А.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о слушании дела, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Связанных с взысканием платы за жилье и коммунальные услуги, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предъявляемая к взысканию, не превышает 500 000 рублей, взыскателю следует обращаться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (статьи 121,122,123, п.1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если вынесенный мировым судьей судебный приказ будет в установленном законом (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) порядке отменен, а размер требования о взыскании задолженности превышает 50 000 рублей, взыскатель вправе обратиться в районный (городской) суд общей юрисдикции с соответствующим исковым заявлением. В этом случае истец обязан представить следующие документы: заявление о выдаче судебного приказа; копию определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа либо копию судебного приказа; копию определения об отмене судебного приказа. При непредставлении сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, исковое заявление подлежит возвращению.
В материалах дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Свердловской области Елисеева А.В. об отмене судебного приказа № от 11.01.2021, которым была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 в размере 88 976,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 435 рублей, а всего 90 411,60 рублей.
В рассматриваемого исковом заявлении к взысканию предъявлен период с октября 2018 года по март 2021 года по состоянию на 09.04.2021.
При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения истцом обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, при наличии предусмотренных законом оснований, суд оставляет исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АЗ» к Воробьевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без рассмотрения.
Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 222, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АЗ» к Воробьевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья Литовкина М.С.