Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 от 20.10.2022

Дело № –43/ 2022 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                         Таибова Т.З., при секретаре судебного заседания                                           ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут, в нарушение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 50 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» №258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, будучи лишенным права управления транспортным средством, сроком на 1 год и 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, имея умысел на управление автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение пункта 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ - 21099» за государственным регистрационным знаком «А615УР 77РУС», на автодороге расположенной, на окраине <адрес> Республики Дагестан (GPS координаты: широта 41°44"15"N; долгота 48°3"50”Е), где был в последующем остановлен сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

В ходе судебного следствия были допрошены подсудимый, свидетели и полностью исследованы материалы дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что в тот день, он поехал забрать свою машину из <адрес>, где оставлял на ремонт. По дороге его остановили сотрудники полиции. Документов у него не было, так как был ранее лишен права управления транспортными средствами. Далее его забрали в отдел полиции и в отношении него собрали материал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он совместно с начальником ГИБДД проводил рейдовые мероприятия районе населенных пунктов Канциль, Кашкент и Чиликар. Примерно 17 часов вечера на окраине <адрес> им было остановлено транспортное средство ваз-21099 тёмно-зелёного цвета за регистрационными номерами А615 УР 77РУС, с помощью жезла и свистка. Когда он подходил к машине, водитель вышел из своей машины и подошёл к нему. Он попросил у него водительское удостоверение, на что тот ответил, что лишён водительских прав. Далее они доставили подсудимого для дальнейшего разбирательства в кабинет ГИБДД, после чего отвезли в Хивскую ЦРБ на медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования подсудимый был абсолютно трезв. Далее ими был собран материал, задержано было транспортное средство, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 М.С. в судебном заседании показал, что точную дату он не помнит, вечером ими было остановлено на окраине <адрес> транспортное средство под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи лишённым водительских прав. На подсудимого был собран материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и судом лишён водительских прав. После этого в отношении подсудимого были составлены протокола по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Всего на него было составлено три протокола об административном правонарушении.

Там же ФИО1 был отстранён от вождения транспортного средства, доставлен в отдел полиция и на него собрали материал. Подсудимый вину признавал с самого начала.

Кроме признания вины подсудимым и показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом <адрес> об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21099» за государственным регистрационным знаком «А615УР 77РУС»;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласен на прохождение медицинское освидетельствования на состояние опьянения;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в ГБУ РД «Хивская ЦРБ» в ходе проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 - состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство ФИО1 марки «ВАЗ- 21099» за государственным регистрационным знаком «А615УР 77РУС» было задержано, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно;

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 000 рублей, с лишением прав управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев;

- чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за номером операции - 973354580, согласно которому ФИО1 оплатил на расчетный счет УФК МВД по РД денежные средства в сумме 30 000 рублей за штраф по административному правонарушению;

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 1 (один) сутки начиная с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут 13 июль 2022 г.;

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 000 рублей;

- чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оплатил на расчетный счет УФК МВД по РД денежные средства в сумме 20 000 рублей за штраф по административному правонарушению.

Суд не признает письменными доказательствами указанные в обвинительном акте рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании предметов вещественными доказательствами, из которого следует, что ДВД-диск на котором записаны 4 видеофайла под названиями: VID-20221006-WA0004; VID-20221006-WA0005; VID-20221006- WA0006; VID-20221006-WA0007 упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение вмененного ему преступления.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

В силу ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра и врача невропатолога не состоит, а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании. Суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Более того, судом установлено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, а также его пожилой возраст, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие меру наказания ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его поведение во время и после совершения преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренного п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется.

Исходя из требований ч.1 ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду значительности его размера и с учетом материального положения подсудимого и пожилого возраста, поскольку поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него таких основных видов наказания, как принудительные работы, лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Учитывая общественную опасность, совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью - в виде управления транспортным средством на определенный срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде занимать определенные должности.

По смыслу ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 указанный дополнительный вид наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в том числе его имущественного положения, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один).

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - ДВД-диск, на котором записаны 4 видеофайла под названиями: VID-20221006-WA0004; VID-20221006-WA0005; VID-20221006-WA0006; VID-20221006-WA0007 упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                        Т.З.Таибов