Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2024 (2-937/2023;) от 03.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

    12 марта 2024 г.                            г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием ответчиков Ищенко Александра Сергеевича, Дубровского Игоря Валерьевича, представителя Ищенко А.С. – Мащенковой М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании путем ВКС гражданское дело по исковому заявлению Пенкиной Татьяны Владимировны к Ищенко Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Пенкина Т.В. обратилась с исковым заявлением к Ищенко А.С. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ответчик приобрел в отсутствии оснований денежные средства истца в размере 90 000 рублей.

Исковое заявление было принято к производству Железнодорожным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступила в Назаровский суд по подсудности.

В предварительные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не являлась, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ явка истца признана обязательной, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ путем проведения ВКС выходом в виртуальную комнату с Лесосибирским городским судом, с Советским районным судом <адрес>. Заявка была принята, сеанс ВКС внесен в расписание. ДД.ММ.ГГГГ истец на проведение ВКС не явилась, присутствовал представитель в <адрес>ом суде <адрес>, заседание отложено по причине признания явки истца обязательной на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка о проведении ВКС путем виртуальной комнаты принята, подтверждена, истец на заседание в Лесосибирский суд не явилась, присутствовал представитель в <адрес>ом суде <адрес>, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ по причине признания явки истца обязательной, заявка дана в Лесосибирский городской суд, Советский районный суд <адрес>.

В судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ на 16-00 часов при подключении к виртуальной комнате Лесосибирский городской суд не подключился, сотрудник, обеспечивающий ВКС в <адрес>ом суде <адрес> пояснил, что в суд не явился представитель истца.

Ответчик Ищенко А.С. возражает относительно заявленных требований, пояснил, что денежных средств от истца не получал. Денежные средства использовал Дубровский И.В., требования к которому не предъявлены.

Проверив материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из извещений истца Пенкиной Т.В., истец была надлежащим образом извещена о датах суда на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ путем проведения ВКС через виртуальную комнату, не явилась в Лесоибирский суд, явка истца признавалась обязательной, в связи с чем, суд считает, что истец не явилась в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных исковых требований. Судьей установлено, что заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется, ответчик на рассмотрении по существу не настаивает, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление Пенкиной Татьяны Владимировны к Ищенко Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения. Данное определение апелляционному обжалованию не подлежит, поскольку имеется два способа защиты права – путем отмены данного определения судом, либо подачи иска повторно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:     Исковое заявление Пенкиной Татьяны Владимировны к Ищенко Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.     Разъяснить Пенкиной Татьяне Владимировне, что она вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.    Разъяснить Пенкиной Татьяне Владимировне, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит. Председательствующий подпись      Е.А.Наумова верно

судья Е.А. Наумова