Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-59/2023 (2-733/2022;) ~ 9-822/2022 от 09.12.2022

        УИД: 41RS0003-01-2022-001483-91

        Дело № 2-59/2023 (2-733/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи     Хорхординой Н.М., при секретаре Ершовой К.И., с участием:

ответчика Буслаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Буслаеву Валентину Владимировичу о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Буслаеву В.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 354 700 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей. В случае неисполнения решения суда просило взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскание процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной ответчику, в размере 78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 февраля 2022 года в 1:10 произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, под управлением Садыкова А.Г., и транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Буслаеву В.В. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, по причине нарушения ПДД РФ ответчиком. В отношении транспортного средства ответчика заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является истец. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 354 700 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 354 700 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА 13 января 2015 года. Право регрессного требования возникает, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Ответчик Буслаев В.В. судом привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, после столкновения с ТС «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Истец ООО «СК «Согласие» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Прохоренкова А.П. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Буслаев В.В. в судебном заседании представил суду заявление, в котором заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны, обстоятельства, изложенные в иске он признает.

Третье лицо Садыков А.Г., о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, письменного мнения относительно исковых требований не представил, об отложении, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности Радионова Ю.В. представила письменное мнение, в котором указала, что в рамках указанного в иске ДТП по требованию третьего лица, выставленного страховщику виновника ДТП об оплате возмещенного вреда, ООО «СК «Согласие» осуществило акцепт указанной заявки и произвело выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела № 2-59/2023, исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-107/2022 в отношении Буслаева В.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе также требовать от лиц, указанных в пункте 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 вышеуказанной статьи).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП № 300000616, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении № 5-107/2022, 7 февраля 2022 года около 1:10 часов на участке дороги в районе <адрес> в г. Вилючинске Буслаев В.В., двигаясь на автомашине «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованными транспортными средствами «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, «Ниссан Адван», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, и «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, осознавая, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, мер к вызову сотрудников ГИБДД не принял и, скрывшись, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 24 февраля 2022 года Буслаев В.В. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Указанное решение никем не оспорено и вступило в законную силу.

АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило 01 марта 2022 года потерпевшему Садыкову А.Г. страховое возмещение в размере 354 700 рублей.

Истец, обращаясь в суд, указал, что Буслаев В.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, при этом, ООО «СК «Согласие» возместило АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему Садыкову А.Г. в размере 354 700 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства были признаны ответчиком Буслаевым В.В., о чем он представил суду соответствующее заявление, указав, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и заявленные к нему требования он признает в полном объеме, в том числе, и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Тщательно проанализировав вышеуказанные положения материального и процессуального права, а также содержание представленного Буслаевым В.В. заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, и установив, что именно действия водителя Буслаева В.В. при управлении автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, допустившего нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, явились причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия 7 февраля 2022 года в районе <адрес> г. Вилючинска, и именно его данные виновные действия привели к механическим повреждениям автомобиля Садыкова А.Г., и, как следствие, причинению последнему материального ущерба, при этом, риск гражданской ответственности Садыкова А.Г. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое по заявлению потерпевшего произвело страховую выплату, которую в последующем последнему истец по требованию страховой компании потерпевшего возместил, право требования которой с причинителя вреда в связи с оставлением Буслаевым В.В. места ДТП в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло к ООО «СК «Согласие», суд, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно обстоятельств произошедшего ДТП и заявленного размера ущерба со стороны ответчика, полагает возможным принять признание Буслаевым В.В. иска, как не противоречащее закону, и не затрагивающее прав и интересов третьих лиц, сделанное добровольно, о чем представлено соответствующее письменное заявление, при этом, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Истец просит взыскать его почтовые расходы по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, как лицу, участвующему в деле, в размере 78 рублей.

В соответствии со списком почтовых отправлений № 266 от 1 ноября 2022 года (л.д. 34), истцом ООО «СК «Согласие» понесены почтовые расходы в сумме 78 рублей по отправлению посредством почтового отправления лицам, участвующим в деле, а именно ответчику Буслаеву В.В. копии искового заявления с приложенными документами.

Исходя из того, что предоставление совместно с иском документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и их копий для ответчика, если копии у него отсутствуют, является процессуальной обязанностью истца, установленной ст.ст. 12, 56, 132 ГПК РФ, неисполнение которой может, в том числе, повлечь оставление искового заявления без движения, суд признает почтовые расходы истца по направлению лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к нему документов, необходимыми и связанными именно с разрешением в судебном порядке возникшего гражданско-правового спора с ответчиком. В связи с чем, требования по их возмещению подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 747 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 октября 2022 года № 349758) (л.д. 8).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 024 рублей 10 копеек, что соответствует 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленной им цены иска, а государственная пошлина в размере 4 722 рублей 90 копеек подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░: 7706196090, ░░░░: 1027700032700) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 354 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 024 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 356 802 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░: 7706196090, ░░░░: 1027700032700) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 354 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 3 ░. 1 ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░: 7706196090. ░░░░: 1027700032700) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 349758 ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 722 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░