Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2161/2023 (2-10975/2022;) от 23.12.2022

Дело №

(№ в первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Лаптевой М.Н.

    помощника                                                                           ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ООО «Экспресс Коллекшн», поскольку в суд не представлены оригиналы документов, указанных в приложении к исковому заявлению, а имеющиеся не заверены надлежащим образом, помимо этого отсутствуют документы, подтверждающие направление копии приложений к иску ФИО1

Не согласившись с данным определением суда, ООО «Экспресс Коллекшн» обжалует его в апелляционном порядке.

В обоснование частной жалобы указывая, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции ошибочно истолкованы нормы процессуального права, поскольку само себе предоставление копий письменных доказательств не влечет выводов о возврате искового заявления истцу, при этом судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а устанавливает приемлемость спора для рассмотрения спора в суде. Кроме того, судом первой инстанции проигнорировано наличие надлежащих доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления ФИО1

С учетом изложенного, ООО «Экспресс Коллекшн» просит отменить определение мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить материал по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Рассмотрев представленные материалы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Так, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Применяя указанные нормы процессуального права, суд первой инстанции в оспариваемом постановлении пришел к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» в связи с невыполнением требований ст. 132 ГПК РФ в установленный определением мирового суда судебного участка                     № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ срок.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит указанные выводы необоснованными и ошибочными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества оставлено без движения, поскольку в суд не представлены оригиналы документов, указанных в приложении к исковому заявлению, а имеющиеся не заверены надлежащим образом, помимо этого отсутствуют документы, подтверждающие направление копии приложений к иску ФИО1

Определением мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ООО «Экспресс Коллекшн» в связи с невыполнением требований ст. 132 ГПК РФ в установленный определением мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ срок.

Вместе с тем, исходя из содержания ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При этом ст. 131 ГПК РФ, содержащая требования к форме и содержанию искового заявления, не содержит указания на недопустимость представления документов в форме копий и необходимость предоставления письменных доказательств в подлиннике.

В разбираемом случае, договор микрозайма, равно как и все приложенные к исковому заявлению документы представлены в суд в виде копий, надлежащим образом заверенных генеральным директором общества.

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, суд не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

При этом судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а устанавливает приемлемость спора для рассмотрения спора в суде.

Соответственно недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

С учетом изложенного, вопрос о предоставлении подлинников письменных доказательств, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

Однако, приведенные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Также обоснованными суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя о том, что мировым судом проигнорировано наличие надлежащих доказательств, подтверждающих направление копии приложений к иску ФИО1

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, из буквального толкования положений закона, следует, что для принятия и рассмотрения искового заявления, достаточно доказательств, свидетельствующих о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом из содержания приведенной статьи не следует, что факт направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, должен быть подтвержден исключительно почтовой квитанцией с описью вложения.

Согласно материалам дела, в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был представлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае его проверки в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ».

Однако, указанный отчет суд первой инстанции ошибочно принял в качестве ненадлежащего доказательства, не подтверждающего направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс Коллекшн» в рассматриваемой ситуации выполнены требования ст. 132 ГПК РФ.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отменить, частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» - удовлетворить.

Дело направить в мировой суд судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара для рассмотрения по существу со стадии принятия иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: