Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2024 (2-4613/2023;) ~ М-5183/2023 от 25.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                    18 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Барановой Е.А.,

при секретаре                 Ивановой В.Н.,

с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 38/56 жилого дома с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 является совладельцем доли домовладения и земельного участка. По сведениям ГБУ КК «Краевая Техническая Инвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № № правообладателями домовладения в настоящее время являются ФИО1 – <данные изъяты> и ФИО2 – <данные изъяты>. ФИО3 является родственницей ФИО2, фактически принявшей наследство, зарегистрированной и проживающей в домовладении по <адрес>. Для уточнения границ земельного участка истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № № государственная регистрация кадастрового учета приостановлена в связи с отсутствием заявления от второго участника долевой собственности. В адрес ответчика истец направил уведомление с просьбой в течение трех дней предоставить необходимое заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако ФИО3 оставила его без внимания. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО3 не чинить препятствия по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером; №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствия по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствия в получении муниципальных услуг, связанных с планируемым строительством (реконструкцией) (разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; разрешение (уведомление) на строительство) объектов капитального строительства, и последующей постановкой на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о дате, времен и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о собственнике <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Для уточнения границ земельного участка истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № № государственная регистрация кадастрового учета приостановлена в связи с отсутствием заявления от второго участника долевой собственности.

Полагая, что ФИО3 является вторым участником долевой собственности, истец в ее адрес направил уведомление с просьбой в течение трех дней предоставить необходимое заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которое ответчик оставила без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 является родственницей умершей ФИО2, ввиду чего приобрела <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, судом отклоняются.

В материалы дела представлена справка ГБУ КК «Краевая Техническая Инвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которой правообладателями спорного домовладения являются ФИО1 – <данные изъяты> и ФИО2 – <данные изъяты>. Между тем, доказательств того, что право собственности на <данные изъяты> перешло от ФИО2 к ФИО3, либо того, что ответчик фактически приняла наследство умершей ФИО2, суду не представлено.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета № № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях устранения причин приостановления ФИО1 необходимо в качестве дополнительного документа представить заявление на осуществление государственного кадастрового учета от остальных участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО3 право собственности на спорное домовладение не зарегистрировала, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что надлежащим ответчиком является ФИО3 поскольку она фактически приняла наследство после умершей ФИО2

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

На момент рассмотрения дела доказательств того, что ФИО3 является собственником <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлено, в связи с чем требование об обязании именно ФИО3 не чинить истцу препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Краснодара                         Е.А. Баранова

       решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ