Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-585/2020 от 07.07.2020

        дело ...

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., защитника Галимовой Э.М., подсудимого Перфилова А.В., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., рассмотрев путем аудио протоколирования в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                              Перфилова Александра Владимировича, ...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Перфилов А.В. совершил кражу имущества С., причинив последней значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

... около 09 часов 24 минут, более точное время следствием не установлено, Перфилов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своего знакомого Г. по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. находится в соседней комнате указанной квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки золотое кольцо стоимостью 20000 рублей и скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб.

        Подсудимый Перфилов А.В. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Перфилов А.В. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Перфиловым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перфилов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Перфилова А.В., суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В своем заявлении потерпевшая С. просила уголовное дело в отношении подсудимого Перфилова А.В. прекратить, в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеет.

        Защитник и подсудимый Перфилов А.В. просили ходатайство потерпевшей С. удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

        Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в отношении Перфилова А.В. за примирением сторон.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая, что подсудимый Перфилов А.В., совершил преступление средней тяжести впервые, судимости не имеет, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, характеризуется положительно, трудоустроен, принес извинения, со стороны потерпевшей претензий материального и морального характера отсутствуют, причиненный вред заглажен, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку, по мнению суда, Перфилов А.В. после совершения преступления своим поведением перестал быть общественно-опасным для общества.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

    Ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Перфилова Александра Владимировича удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Перфилова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Перфилова А.В. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с Перфилова А.В. не подлежат.

Производство по гражданскому иску С. прекратить, ввиду отказа последней от иска.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: копию договора комиссии, копию чека, полимерный пакет, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела, золотое кольцо, хранящееся у С. – оставить у последней.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья подпись

    Копия верна.

Председательствующий судья                                                           Р.Ф. Салихов