Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2020 ~ М-710/2020 от 28.02.2020

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года                                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Довгая Тамаре Георгиевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 07.04.2017 в квартире №1 по адресу: Московская область, Солнечногорский район., д. Голубое, д. 5, корп. 2 по вине ответчиков, являющимся собственником квартиры № 5, произошел залив, в результате которого повреждена квартира.

Так как квартира № 1 на момент залива застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № АИ77-1401 №1434414, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 52 645,20 руб. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчикам суммы возмещения ущерба в указанном размере, которую истец просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 779,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 07.04.2017 в квартире №1 по адресу: Московская область, Солнечногорский район., д. Голубое, д. 5, корп. 2 по вине ответчика, являющимся собственником квартиры № 5, произошел залив, в результате которого повреждена внутренняя отделка квартиры, о чем представителями УК «Капитал-Инвест» составлен акт о последствиях залива жилого/нежилого помещения.

Принадлежащая на праве собственности Лосевой Т.В. на момент залива застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № АИ77-1401 №1434414.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район., д. Голубое, д. 5, корп. 2, кв. 1. Была определена согласно смете №15094457 и акту №15094457 от 12.04.2017.

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату в счет страхового возмещения в размере 52 645,20 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку залив произошел по вине ответчика вышерасположенного жилого помещения – квартиры № 1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом подлежат удовлетворению, так как в результате ненадлежащего содержания имущества ответчиком, произошел залив квартиры.

При определении размера подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из фактически оплаченного истцом страхового возмещения, а также руководствуется представленными во исполнение условий договора по страховому возмещению доказательствами - платежным поручением от 22.05.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 779,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

    Взыскать с Довгая Тамары Георгиевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах»в порядке суброгации 52 645,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 779,36 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.Н. Артемова