Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7458/2023 ~ М-2139/2023 от 25.04.2023

24RS0050-01-2023-002514-81                         2-7458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 – наследнику Романову Р.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору У от 29.12.2013г. в размере 58 922 руб. 82 коп., госпошлину в размере 1 967 руб. 68 коп..

Требования мотивировало тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 29.12.2013г. заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк, в том числе, предоставил денежные средства в размере 218 607 руб. 18 коп. в виде кредитной линии с лимитом выдачи. В дальнейшем между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки права требования. 15.07.2016г. наступила смерть заемщика. Ее наследником является её сын – Романов Р.В.. По состоянию на дату смерти 15.07.2016г. за должником числится задолженность в размере 58 922 руб. 82 коп., в том числе 55 371 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 3 551 руб. 78 коп. – проценты за период с 30.12.2013г. по 15.07.2016г..

Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Романов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Петрова Е.Н. в судебном заседании поддержала письменные возражения, полагала срок исковой давности пропущенным.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 29.12.2013г. заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк, в том числе, предоставил денежные средства в размере 218 607 руб. 18 коп. в виде кредитной линии с лимитом выдачи.

22.01.2016 г. истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки права требования.

15.07.2016г. наступила смерть ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти У.

По состоянию на дату смерти 15.07.2016г. за должником числится задолженность в размере 58 922 руб. 82 коп., в том числе 55 371 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 3 551 руб. 78 коп. – проценты за период с 30.12.2013г. по 15.07.2016г..

Из наследственного дела У, открывшегося после смерти ФИО1, наследство принял ее сын Романов Р.В.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру площадью 40,2 кв.м. Х.

Из графика платежей следует, что последний платеж по возврату долга предусматривался 08.07.2016 г., таким образом, срок исковой давности исчисляется с 08.07.2019 г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском 28.11.2018 г., 01.10.2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Производство по гражданскому делу не возобновлялось. Срок судебной защиты составил 10 месяцев 3 дня. Срок исковой давности истек 11.05.2020 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 25 апреля 2023 г. о взыскании с наследственного имущества ФИО1 задолженности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Романову Роману Васильевичу о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Вопреки доводов стороны ответчика о мнимости сделки по уступке права требования задолженности, афиллированности АО «ВУЗ-банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», суд не усматривает данные доводы в качестве основания для отказа в удовлетворений требований, доказательств по заявленным доводам, не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении искового заявления отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Романову Роману Васильевичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                       М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.