Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7317/2024 ~ М-6461/2024 от 19.06.2024

14RS0035-01-2024-011758-93

Дело № 2-7317/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                 26 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оника Петра Ивановича к Смирнову Юрию Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оника П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 20.05.2024 г. утром в 09 ч. 30 м, он поехал кормить лошадей, по адресу: ____ и когда приехал в свой участок расположенный по адресу: ____», с его территории убежала собака соседа Смирнова Ю.А. Он на территории обнаружил мертвого жеребенка. Он обратился в полицию, при этом собаки соседа расположенный по адресу: ____ ходят бесхозно. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 250 000 руб.

Истец Оника П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Смирнов Ю.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности неявки в суд не направил.

    В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20.05.2024 г. утром в 09 ч. 30 м, он поехал кормить лошадей, по адресу: ____», и когда приехал в свой участок расположенный по адресу: ____», с его территории убежала собака соседа Смирнова Ю.А. Он на территории обнаружил мертвого жеребенка. Он обратился в полицию, при этом собаки соседа расположенный по адресу: ____, ходят бесхозно, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2024 года, справкой от 07.02.2024 года, справкой от 06.06.2024 года, протоколом испытаний от 29.05.2024, договором аренды от 30.12.2021 года, фототаблицами.

При рассмотрении спора сторона ответчика доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу в виде повреждения транспортного средства данным ответчиком вопреки положениям ст. 1064 ГК РФ в суд не предоставлено.

Доказательств того, что в действиях самого истца имеется грубая неосторожность, повлекшая причинение ему материального ущерба, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы либо виновных действий самого истца, а также принятия со своей стороны исчерпывающих мер для исполнения обязательств по надлежащему содержанию жеребенка ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причинением ущерба истцу, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Факта наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшей стороны, что в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ могло быть основанием для уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено.

Причиненный истцу материальный ущерб должен быть компенсирован в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ самим виновником, а именно Смирновым Ю.А.

Суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком в размере 250 000 руб.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Данный размер ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Смирнова Юрия Александровича в пользу Оника Петра Ивановича ущерб в размере 250 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             В.П. Цыкунова