Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2019 ~ М-1707/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-2119/2019                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием истца Волковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО5 к Селькову ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Волкова ФИО7 обратилась в суд с иском к Селькову ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа и договор залога, в соответствии с которыми ответчик Сельков ФИО9 получил денежные средства в размере 200 000 рублей на условиях займа и обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 200 000 рублей – сумма займа, 250 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно. В обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору залога транспортного средства передал залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства и не возвратил займ и проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Требование не исполнено.

Истец Волкова ФИО10 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит передать ей автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности по договору займа и договору залога, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Волковой ФИО12 и Сельковым ФИО13.

Ответчик Сельков ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой ФИО14 (Займодавец) и Сельковым ФИО15 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить денежное вознаграждение за пользование денежной суммой из расчета 5 % в месяц от суммы займа, а именно 10 000 рублей ежемесячно в течение всего срока пользования. Выплата денежного вознаграждения Займодавцу производится ежемесячно при возврате всей суммы долга в срок, а именно 200 000 рублей – займ, 250 000 рублей – проценты за пользование денежными средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Волковой ФИО16 (Залогодержатель) и Сельковым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (Залогодателем) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, передает Залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 200 000 рублей (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Волковой ФИО18 в адрес ответчика Селькова ФИО19 направлена претензия с требованием уплатить задолженность по договору займа в размере 450 000 рублей (л.д. 4, 5).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Сельковым ФИО20 от Волковой ФИО21 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме 200 000 рублей. Обязательства по возврату полученного займа и процентов ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнение ответчика, который согласен передать автомобиль в счет возврата долга и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о передаче спорного автомобиля в счет погашения задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой ФИО22 удовлетворить.

Передать Волковой ФИО23 автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности по договору займа и договору залога, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Волковой ФИО24 и Сельковым ФИО25.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 07 августа 2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда                    Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2119/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-002315-33