Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2023 ~ М-1245/2023 от 28.04.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года

Дело № 2-1697/2023

УИД 51RS0003-01-2023-001502-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к ФИО1 о демонтаже самовольно установленного остекления балкона в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже самовольно установленного остекления балкона в жилом помещении.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2023 год предусмотрен ремонт фасада многоквартирного <адрес>.

В ходе технического обследования фасада указанного многоквартирного дома выявлена необходимость ремонта балконной плиты <адрес>, а также выполнения гидроизоляции примыкания балконной плиты к стене фасада и монтажа отливов балконной плиты.

Балкон указанного жилого помещения имеет самовольное сооружение в виде остекления, которое выполнено таким образом, что остеклением закрыты межпанельные швы в районе данной квартиры, в связи с чем капитальный ремонт межпанельных швов в районе этого балкона без демонтажа остекления произвести невозможно.

Администрация <адрес> уведомила Фонд об отсутствии выданного собственнику указанного жилого помещения разрешения на остекление балкона.

В адрес ответчика, являющегося собственником жилого помещения, было направлено письмо с просьбой предоставить разрешение на остекление балкона, а в случае его соответствующей документации произвести демонтаж остекления для проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома. Ответ на данное обращение не последовал.

Просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольное остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для выполнения ремонта балконной плиты и межпанельных швов в рамках проведения капитального ремонта, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешить управляющей организации ООО «Севжилсервис» самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж самовольного остекления балкона в жилом помещении с возложением бремени расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебные повестки в соответствующих отделениях почтовой связи не получил, меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания не принял. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Министерства строительства <адрес>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Кодекса).

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса (часть 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Кроме того, как предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в числе прочего, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктами 1.7.1 - 1.7.4 которых установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к безусловному уменьшению общедомового имущества приводит присоединение к спорной конструкции элементов общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, пунктом 10.5.9 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет на осуществление самовольного технического изменения конструкций балконов, лоджий; изменение архитектуры здания (упразднение, замена одних архитектурных деталей другими (отличными от первоначальных), устройство новых архитектурных деталей, пробивка и заделка проемов, изменение формы и рисунка переплетов окон, лоджий и балконов, изменение цветового решения) без согласования со структурным подразделением администрации <адрес>, уполномоченным в сфере градостроительства и территориального развития.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2023 – 2025 годы, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2023 году предусмотрено проведение капитального ремонта фасада указанного многоквартирного дома.

На основании статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О некоммерческих организациях», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП деятельность в качестве регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, осуществляет НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>».

В целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> и ООО «Реставрационная строительная компания» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

По результатам освидетельствования технического состояния фасада многоквартирного дома субподрядной организацией ООО ПКБ «ПромБезопасность» дано техническое заключение, согласно которому балкон <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме, имеет признаки износа 45 %, техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное: имеются сколы и трещины низа балконной платы, оголение и коррозия арматуры на нижней поверхности балконной плиты, балконные рамы рассохлись и покоробились, нарушен отделочный слой балконной плиты.

Таким образом, выявлена необходимость ремонта балконной платы указанной квартиры в рамках проведения капитального ремонта, а также выполнения гидроизоляции примыкания балконной плиты к стене фасада и монтажа отливов балконной плиты.

Также в рамках проведения работ по капитальному ремонту предусмотрено выполнение капитального ремонта межпанельных швов данного многоквартирного дома.

Вместе с тем, в ходе освидетельствования установлено, что данный балкон имеет остекление, которым закрыты межпанельные швы в районе указанной квартиры, что препятствует выполнению необходимых работ по капитальному ремонту.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств согласования остекления балкона как уполномоченным органом, так и другими собственниками многоквартирного дома.

По сведениям администрации <адрес> разрешение на остекление балкона собственнику указанного жилого помещения не выдавалось.

    В техническую документацию на многоквартирный <адрес> соответствующие изменения не вносились, что подтверждается техническим паспортом на многоквартирный дом, представленным ГОКУ «ЦТИ».

В любом случае, такое остекление не должно вести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств в силу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес ответчика направлено обращение с просьбой произвести демонтаж остекления балкона для проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, на которое ответчик не отреагировал, необходимые работы по демонтажу остекления не произвел.

Действия ответчика препятствуют истцу произвести работы по приведению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в надлежащее санитарно-техническое состояние, тем самым нарушают права и охраняемые законом интересы других собственников и пользователей помещений многоквартирного дома.

     Доказательств тому, что необходимые работы могут быть произведены истцом иным способом, без демонтажа остекления балкона указанного жилого помещения, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт допущенных ответчиком нарушений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения на ответчика обязанности демонтировать самовольное остекление балкона в принадлежащей ему квартире.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просил обязать ответчика произвести необходимые действия по исполнению решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В целях реального исполнения судебного акта, учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд полагает предложенный истцом срок разумным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения требований истца в части разрешения осуществить демонтаж самовольного остекления балкона управляющей организации в случае неисполнения решения ответчиком суд не усматривает, учитывая, что доказательств тому, что решение суда не будет исполнено ответчиком, в том числе в принудительном порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, не имеется, кроме того, удовлетворение данного требования может привести к нарушению прав ответчика как собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к ФИО1 о демонтаже самовольно установленного остекления балкона в жилом помещении – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж остекления балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, предоставив доступ для выполнения работ по капитальному ремонту балконной плиты и межпанельных швов в районе указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    <данные изъяты>            Т.С. Кузнецова