Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2020 ~ М-1281/2020 от 20.05.2020

Копия

Дело 2- 2144/2020 г.

УИД 52RS0-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                                                            г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО7

с участием представителей истца ФИО4, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ООО «НовМонолитСтрой» был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород <адрес> дней <адрес> в соответствии с Договором передать Истцу в качестве Объекта долевого строительства квартиру.

В соответствии с Договором, Ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Истцу объект долевого строительства - квартиру.

Квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору - оплатил стоимость квартиры, в размере 3 349 177 рублей 00 коп.

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 492 608, 12 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит суд, с учетом увеличения размера исковых требований:

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 522 521руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб; предусмотренный Законом штраф, расходы на представителя - 35 000 руб..

В суд истец не явился, извещена.

Представители истца ФИО4, ФИО3 ( по доверенности) поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика генеральный директор - ФИО5, с иском согласен частично. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что

«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменными доказательствами по делу, представленными стороной истца, не оспариваемые стороной ответчика, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НовМонолитСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве , в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород <адрес> дней <адрес> в соответствии с Договором передать Истцу в качестве Объекта долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 55,6 кв.м., расположенную на 20 этаже в блок секции , строительный номер <адрес>. Цена объекта -3 349 177 руб. Срок передачи объекта истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ( лд 3-10).

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору - оплатил стоимость квартиры, что не оспаривалось ответчиком.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ ( лд 11).

Поскольку обязанность по передаче квартиры истцу в установленный Договором срок, ответчиком не исполнена, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованны.

Размер неустойки по договору, составит :

Цена договора: 3 349 177,00 руб. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Статус: физическое лицо Расчёт ставки: на день фактического исполнения

Цена договора Период просрочки      Ставка     Формула

3 349 177,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 353 6.25 3 349 177,00 x 353 x 2 x 1/300 x 6.25% = 492 608,12 р.

Итого: 492 608,12 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, как несоразмерной.

В силу ст. 333 ч.1 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.»

Неустойка (пени, штраф) в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки до 240 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. При этом суд так же учитывает требования ст. 395 п.6 ГК РФ.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца, как потребителей нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда -5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п.6. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 122 500 руб. ((240 000 руб. - неустойка + 5 000 руб.- компенсация морального вреда):2)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит необходимым снизить размер заявленного штрафа до 15 000 руб.

В связи с рассмотрением дела истец обратилась за оказанием юридической помощи. Расходы на представителя составили - 35 000 руб.

С учетом ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, который не является сложным, участия представителя в 1 судебном заседании, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя - 5 000 руб.

При предъявлении иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 900 руб. (5 600руб. - по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ -240 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░., ░░░░░ - 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5 000, ░ ░░░░░ 265 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 900 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               

       ░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░░░7

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                         (░░░: 52RS0-22) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                 <░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2144/2020 ~ М-1281/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Суетнова Юлия Михайловна
Ответчики
ООО "НовМонолитСтрой"
Суд
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Смыслова О.Е.
Дело на сайте суда
leninsky--nnov.sudrf.ru
20.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2020Передача материалов судье
21.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
08.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.07.2020Предварительное судебное заседание
14.09.2020Судебное заседание
21.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2022Дело оформлено
01.02.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее