Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-319/2022 от 05.10.2022

Судья Манаенков А.А. № 21-319/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

08.12.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Насекина О. В., действующего в интересах Трусова В. В., на определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Трусова В. В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02.08.2021 № Трусов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.04.2022 Трусову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

С таким определением не согласен защитник, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что подзащитный не получал копию постановления, узнал о его вынесении при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Автомобиль (...) не принадлежит Трусову В.В., продан (...) который и управлял им в момент совершения правонарушения. Все назначенные Трусову В.В. административные штрафы по фактам нарушений, связанных с управлением данным автомобилем, уплатил (...) Постановление по настоящему делу обжаловано, поскольку 10.02.2022 в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности у Трусова В.В. были аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия. Судья не установил все юридически значимые обстоятельства по делу.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи по настоящему делу.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство защитника о восстановлении процессуального срока.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Трусов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, днем вступления в законную силу постановления будет являться дата поступления его копии в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления (ответ на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года).

Из материалов дела следует, что копия вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица была направлена Трусову В.В. 02.08.2021 по месту его регистрации ((.....)). Почтовое отправление прибыло в место вручения 07.08.2021, после неудачной попытки вручения 17.08.2021 выслано отправителю и поступило на временное хранение 23.08.2021. Соответственно, срок обжалования постановления начал течь 24.08.2021 и истек 02.09.2021 (рабочий четверг).

Жалоба на постановление должностного лица направлена Трусовым В.В. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 17.02.2022 с пропуском установленного срока более чем на пять месяцев.

Из материалов дела и доводов ходатайства не следует наличие уважительных причин для пропуска срока.

При этом заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша от 24.11.2021 Трусов В.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок административного штрафа по указанному выше постановлению должностного лица (л.д. 3). Судебное заседание состоялось с участием Трусова В.В., который к данному дню был ознакомлен с содержанием постановления о назначении административного штрафа. Вместе с тем, в разумный срок без необоснованного промедления Трусов В.В. не обжаловал постановление от 02.08.2021. Жалоба подана по истечении свыше двух месяцев со дня привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сведений о наличии объективных препятствий к соблюдению установленного срока обжалования материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы мотивы и цель обжалования постановления, в также мотивы несогласия с ним, сами по себе не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановлении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

С учетом изложенного, а также учитывая продолжительность пропуска процессуального срока, оснований не согласиться с выводом судьи о необоснованности ходатайства Трусова В.В. не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении судьей ходатайства, влекущих отмену определения, не допущено. Определение обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы защитника, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Трусова В. В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов