Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2021 ~ М-130/2021 от 25.01.2021

УИД <...>

Дело № 2-642/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием истца Самовичевой В.Д.,

представителя ответчика Давыдовой О.П.,

представителя третьего лица Трошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самовичевой В.Д. к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Самовичева В.Д. обратилась в суд с указанным иском о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом самовольно проведена перепланировка указанного помещения, а именно: в комнате площадью <...> кв.м. установлены перегородки, в результате чего образованы комнаты № площадью 13,4 кв.м., № площадью 1,4 кв.м., № площадью 10,8 кв.м., № площадью 3,6 кв.м. Кроме того, комната № площадью 10,3 кв.м. переоборудована в ванную комнату, комната № площадью 6,1 кв.м. – в кухню.

Полагая, что перепланировка и переоборудование помещения не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, не нарушает прав и законных интересов других лиц, просит суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном состоянии согласно плану помещения по состоянию на <дата>, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» с технико-экономическими показателями: общая площадь <...> кв.м.

Истец Самовичева В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям иска, просила удовлетворить. Суду пояснила, что перепланировка проведена в связи с возникшей необходимостью перевода нежилого помещения в жилое помещение.

Представитель ответчика Брянской городской администрации Давыдова О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖЭУ-17» Трошин А.В. в судебном заседании полагал исковые требования Самовичевой В.Д. подлежащими удовлетворению. При этом суду пояснил, что в результате перепланировки общее имущество многоквартирного дома не затронуто.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями части 2.1 статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие соответствующего разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку надлежащие меры к ее легализации. Отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные положения также распространяются на случаи реконструкции объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Самовичева В.Д. является собственником помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным технической инвентаризации до перепланировки указанное нежилое помещение имело общую площадь <...> кв.м. с двумя отдельными входами, и состояло из следующих помещений: тамбур (поз.1) площадью 2,9 кв.м., торговый зал (поз.2) площадью 31,2 кв.м., санузел (поз.3) площадью 2,3 кв.м., подсобное (поз.4) площадью 10,5 кв.м., теплогенераторная (поз.5) площадью 6,1 кв.м., торговый зал (поз.6) площадью 26 кв.м.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки нежилого помещения <адрес> и возможности дальнейшей его эксплуатации в качестве жилого помещения №-пр от <дата>, в результате обследования выявлено, что собственником нежилого помещения самовольно выполнена внутренняя перепланировка и переоборудование, а именно: устройство лоджии в части существующего входного узла за счет возведения кирпичной кладки и установки оконного блока; демонтаж существующих оконных и дверного блоков ограждающей конструкции тамбура, монтаж новой ограждающей конструкции каркасного типа с обшивкой металлическим профилем, установка нового дверного блока и нового оконного блока; демонтаж существующего дверного блока, заделка части дверного проема с последующей установкой нового дверного блока меньших размеров; заделка части существующего арочного проема; переоборудование теплогенераторной в кухню, с установкой санитарно-технических приборов и устройством систем газоснабжения, водоснабжения и канализации от существующих стояков жилого дома; переоборудование подсобного помещения в душевую, с установкой санитарно-технических приборов и устройством систем водоснабжения и канализации от существующих стояков жилого дома; переоборудование торгового зала поз.6 в жилую комнату; устройство помещений коридора, кладовой, гардеробной и подсобного помещения в помещении торгового зала поз.2, за счет монтажа новых перегородок.

В результате проведения внутренней перепланировки и переоборудования помещений, фактически сформировано жилое помещение (квартира), состоящее из: коридора (поз.2) площадью 13,4 кв.м., кладовой (поз.3) площадью 1,4 кв.м., подсобного помещения (поз.4) площадью 10,8 кв.м., гардеробной (поз.5) площадью 3,6 кв.м., туалета (поз.6) площадью 2,4 кв.м., душевой (поз.7) площадью 10,3 кв.м., кухни (поз.8) площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты (поз.9) площадью 26 кв.м., неотапливаемого тамбура (поз.1) площадью 2,4 кв.м., неотапливаемой лоджии (поз.10) площадью 2,4х0,5=1,2 кв.м.

Общая площадь сформированного жилого помещения составила <...> кв.м., в том числе жилая площадь <...> кв.м.

В результате обследования установлено, что высота помещений соответствует нормативным требованиям; набор помещений соответствует п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; помещение обеспечено необходимыми инженерными системами (электроосвещением, водоснабжением, канализацией, отоплением); естественная вентиляция в помещении осуществляется путем притока воздуха через форточки, а также вытяжные отверстия каналов, что соответствует нормативным требованиям; помещение имеет естественное освещение; системы водопровода и канализации выполнены в соответствии с СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; отделка помещений выполнена в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Факт выполнения перепланировки жилого помещения подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № от <дата> № - по состоянию на <дата> нежилое помещение состоит из: подсобных помещений – поз.1 площадью 2,4 кв.м., поз.2 площадью 13,4 кв.м., поз.3 площадью 1,4 кв.м., поз.4 площадью 10,8 кв.м., поз.5 площадью 3,6 кв.м., поз.6 площадью 2,4 кв.м., поз.7 площадью 10,3 кв.м., поз.8 площадью 6,1 кв.м., поз. 10 площадью 2,4 кв., а также основного – поз.9 площадью 26 кв.м.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории г. Брянска № от <дата> следует, что Самовичевой В.Д. в предоставлении муниципальной услуги «принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории г. Брянска» отказано.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 ЖК РФ, в соответствии с которой на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к следующему.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки нежилого помещения <адрес> и возможности дальнейшей его эксплуатации в качестве жилого помещения №-пр от <дата> выполненная перепланировка и переоборудование помещения не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома; в результате перепланировки и переоборудования не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии; системы водопровода и канализации выполнены в соответствии с СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; параметры жилого помещения после перепланировки и переоборудования соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка и переоборудование помещения не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация помещения <адрес> позволяет его дальнейшую эксплуатацию в перепланированном и переоборудованном виде в качестве жилого помещения, с технико-экономическими показателями: - общая площадь – <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются пояснениями допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО1

Представленное истцом Самовичевой В.Д. заключение, ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования Самовичевой В.Д. к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самовичевой В.Д. к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым №, по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии согласно плану помещения по состоянию на <дата>, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» с технико-экономическими показателями: общей площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко

Решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2021 года.