Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-179/2023 от 24.04.2023

                                                                                           16RS0021-01-2023-000234-33

                Стр.2.156

дело № 2-259/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                                                                             г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Маштаковой А.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Маштаковой А.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО4, ВАЗ, г/н № под управлением Маштаковой А.Р. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля ВАЗ, г/н № Маштаковой А.Р. В результате ДТП автомобилю ВАЗ г/н № были причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ, г/н № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО R900877 00250958 (страхователь ФИО5) и в соответствии с условиями договора страхования был организован осмотр транспортного средства, и автомобиль направлен на ремонт СТОА, согласованы скрытые повреждения. По результатам осмотра выплачено страховое возмещение путем перечисления за ремонт на СТОА в размере 77579 руб. По имеющимся документам было установлено, что ответственность Маштаковой А.Р. на момент ДТП застрахована не была. Просили взыскать с Маштаковой А.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 77579 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2527,37 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковое заявление поддержали.

Ответчик Маштакова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи она не явилась. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО4, ВАЗ, г/н № под управлением Маштаковой А.Р.

В результате ДТП автомобиль ФИО5, под управлением ФИО4, получил механические повреждения.

Виновной в указанном ДТП была признана Маштакова А.Р., ответственность которой по договору ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

С заявлением о прямом возмещении ущерба ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», которым ей была произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (полис R900877 №) страхователь ФИО5 автомашина О695НЕ/716, акт № в размере 77579 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вина Маштаковой А.Р. в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена, ее ответственность по договору ОСАГО не была застрахована, она не была включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца денежных средств, в порядке регресса, в возмещение причиненных в результате ДТП убытков в размере 77579 руб.

Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в размере 2527,37 руб. подлежат возмещению и взысканию этой суммы в его пользу с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Маштаковой А.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Маштаковой А.Р., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, г. Владимир, ул. Михайловская, д. 61) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77579 (семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 37 копеек.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.05.2023 года.

    Судья                                                                   А.Е. Воронина

    Решение вступило в законную силу _____________________ 2023 года

    Судья                                                                  А.Е. Воронина