Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2023 ~ М-2011/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-3074/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002596-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                                                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина АВ, Плюсниной ЕН к Администрации города Костромы, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Плюснин А.В., Плюснина Е.Н., Новикова Ю.А., Плюснина Т.А. обратились в суд с иском Администрации города Костромы, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировали тем, что Плюснин А.В. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> членами семьи - женой Плюсниной Е.Н., дочерями Новиковой Ю.А. и Плюсниной Т.А.. <дата> истцы обратились в Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы с заявлением № о передаче спорной квартиры в общую долевую собственность. <дата> начальником Управления ФИО6 было сообщено об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора передачи жилого помещения в собственность истцов. В обоснование отказа ответчик со ссылкой на административный регламент предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по заключению договоров передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан, утвержденный постановлением Администрации города Костромы от <дата> № с последующими изменениями, указал на непредставление заявителями документов, определенных пунктами 2.6.1-2.6.2 Административного регламента, а именно: сведений о неиспользовании Плюсниным А.В. и Плюсниной Е.Н. ранее права бесплатной приватизации жилых помещений в период с <дата> по <дата>, архивных справок о регистрации Плюснина А.В. и Плюсниной Е.Н. по месту жительства в период с <дата> по <дата>. Истцам для сведения сообщено право на обращение в суд с заявлениями об установлении факта, имеющего юридическое значение, а также с требованиями о признании права собственности. Плюснин А.В. и Плюснина Е.Н. состоят в зарегистрированном браке с <дата>. В этот период Плюснина Е.Н. работала в кардиологическом санатории «Колос» медицинской сестрой и ей была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире первоначально были зарегистрированы по месту жительства Плюснин А.В. и Плюснина Е.Н.. С момента рождения, <дата>, в квартире была зарегистрирована дочь Новикова (до брака - Плюснина) Ю.А. Плюснин А.В. состоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы завод ЖБК. В <дата> Плюснину А.В. с указанными членами семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес> <адрес> по договору социального найма на основании ордера № от <дата>. Для представления документов, указанных в Административном регламенте, Плюснин А.В. обращался в Минскую сельскую администрацию за подтверждением регистрации по месту жительства в местечке (санатории) «Колос» в период с <дата> до <дата>. Ему было сообщено, что все документы по регистрации переданы в отдел полиции по Костромскому району. В ответ на обращение ОМВД России по Костромскому району выданы справки (без даты и исходящего номера) об отсутствии сведений о регистрации по месту жительства/пребывания по адресу: <адрес>. Плюснину А.В. уполномоченные лица так и не смогли пояснить, где находятся документы по регистрации граждан в <адрес>, ранее находившиеся в <адрес>. В администрации санатория «Колос» также отсутствуют сведения о предоставлении Плюсниной Е.Н. служебного жилья по указанному адресу и регистрации в нем по месту жительства. Плюснин А.В. является ветераном боевых действий. В связи с тем, что после предоставления спорной квартиры по договору социального найма Плюснин А.В. с членами семьи продолжал нуждаться в улучшении жилищных условий, он Администрацией города Костромы был поставлен на очередь нуждающихся в предоставлении жилья в первоочередном порядке. В <дата> Плюсниным А.В. было реализовано право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с ФЗ «О ветеранах», в связи с чем, он был снят с учета нуждающихся. Право на получение указанной выплаты как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, было предметом рассмотрения Свердловским районным судом <адрес> по иску Плюснина А.В. к Администрации города Костромы. С момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и до снятия с учета в <дата> Плюснин А.В. ежегодно подтверждал свою нуждаемость в улучшении жилищных условий. Представляемые им документы проходили соответствующую проверку. В том числе, в подтверждение нуждаемости исследовался вопрос, обладал ли Плюснин А.В. с членами своей семьи какими-либо жилыми помещениями ранее, в пределах пятилетнего срока, и не ухудшил ли он свои жилищные условия, реализовав помещения. Иными словами, если бы в период с <дата> до <дата> в собственности Плюснина А.В. или членов его семьи имелись иные жилые помещения, в том числе и по приватизации, он был бы снят с учета нуждающихся, на который он был поставлен. Также, если бы Плюснин А.В. или члены его семьи обладали правом на иное жилое помещение, то ему бы в <дата> не был бы выдан ордер на занятие спорной квартиры по договору социального найма. При предоставлении спорной квартиры основания нуждаемости также проверялись и соответствующие сведения должны быть в документах по предоставлению спорной квартиры. Истцы не могут нести ответственность за ненадлежащую передачу либо сохранность сведений о регистрации граждан по месту жительства. В ходе общения с сотрудниками Управления муниципальным жилищным фондом Плюснин А.В. неоднократно просил поднять свое учетное дело, в котором могут находиться необходимые документы. Однако ему было отказано. Также как было отказано в возможности получения копий тех документов, которые были представлены им вместе с заявлением. Отказ в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан является формальным. Заявителем указанные в отказе сведения не могут быть предоставлены по независящим от него причинам, в связи с ненадлежащим взаимодействием соответствующих органов. При этом право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, предоставленное федеральным законом, не может зависеть от формальностей Административного регламента. На основании изложенного, просили признать за Плюсниным АВ, Плюсниной ЕН, Новиковой ЮА, Плюсниной ТА право на передачу в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>; обязать Администрацию города Костромы заключить с Плюсниным АВ, Плюсниной ЕН, Новиковой ЮА, Плюсниной ТА договор передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> принят отказ от исковых требований Новиковой ЮА, Плюсниной ТА, производство по гражданскому делу по иску Новиковой ЮА, Плюсниной ТА к Администрации города Костромы, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы о признании права на передачу жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации, возложении обязанности заключить договор передачи квартиры в собственность прекращено.

В процессе рассмотрения дела истцы Плюснин А.В., Плюснина Е.Н. уточнили требования, просили признать за Плюсниным АВ и Плюсниной ЕН право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации, на квартиру, площадью 37,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Плюснин А.В. и его представитель по устному ходатайству Григорьева И.В. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Плюснина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации города Костромы и Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромына основании доверенностей Абзалова Т.А. исковые требования не признала, полагала, что истцами не представлено доказательств наличия оснований для передачи им в порядке приватизации жилого помещения.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передаче в собственность в порядке приватизации подлежат жилые помещения, расположенные в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Костромы от <дата> №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ограничения на приватизацию жилых помещений установлены в статье 4 Закона о приватизации жилищного фонда, а также в силу положений статьи 11 данного закона право на приобретение в собственность жилого помещения может быть реализовано гражданином только один раз.

Плюснину А.В. и двум членам его семьи: жене Плюсниной Е.Н., дочери Плюсниной Ю.А., данное жилое помещение было предоставлено как нанимателю, в соответствии с ордером от <дата> №, выданным на основании решения исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов города Костромы от <дата> №.

В настоящее время в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Плюснин АВ, <дата> года рождения - в качестве нанимателя, Плюснина ЕН, <дата> года рождения - жена, Новикова ЮА, <дата> года рождения - дочь, Плюснина ТА, <дата> года рождения - дочь.

Как предусмотрено статьей 7 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

От имени Администрации города Костромы заключение договоров передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан осуществляет Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы в соответствии со статьей 7 Положения об Управлении муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от <дата> № (ред. от <дата>) «Об учреждении Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы и об утверждении Положения о нем».

Предоставление муниципальной услуги по заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от <дата> № (далее - Регламент). Регламентом предусмотрен перечень необходимых документов для заключения договора передачи жилого помещения (указанный перечень документов является императивным, п. 2.6.2 Регламента), а также основания для отказа в заключении договора передачи жилого помещения (п. 2.6.14 Регламента), которыми являются, в том числе, непредставление документов, определенных пунктами 2.6.1-2.6.2 Регламента.

<дата> истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения.

Согласно письму Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы от <дата> в удовлетворении заявления Плюснина А.В. было отказано, в связи с непредставлением документов, предусмотренных подпунктами «ж» (сведения о неиспользовании Плюсниным А.В., Плюсниной Е.Н., ранее права бесплатной приватизации жилых помещений в период с <дата> года по <дата>) и «з» (архивные справки о регистрации Плюснина А.В., Плюсниной Е.Н. по месту жительства в период с <дата> года по <дата>) пункта 2.6.2 Регламента.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в определении от 21.06.2016 № 64-КГ16-3, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Плюснин А.В. и Плюснина Е.Н. состоят в зарегистрированном браке с <дата>.

Согласно пояснениям истца, Плюснина Е.Н. работала в кардиологическом санатории «Колос» медицинской сестрой, где ей в пользование была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, в которой Плюснин А.В. и Плюснина Е.Н. были зарегистрированы по месту жительства.

Плюснин А.В. состоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы завод ЖБК.

В <дата> Плюснину А.В. с членами семьи: супругой и дочерьми на условиях социального найма по ордеру № от <дата> была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной УВМ УМВД России по Костромской области, сведения о регистрации Плюснина А.В. и Плюсниной Е.Н. по месту жительства в период с <дата> по <дата> отсутствуют.

Из справки ОМВД России по Костромскому району следует, что сообщить о регистрации Плюсниной Е.Н. и Плюснина А.В. по месту жительства/пребывания по адресу: <адрес>. <адрес> не представляется возможным, так как сведения по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Вместе с тем суд полагает, что само по себе отсутствие в регистрирующих органах сведений о регистрации истцов по месту жительства в период с <дата> по <дата> не является препятствием к их участию в приватизации.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Плюснины А.В. и Е.Н. жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации не имеют.

В соответствии с письмом МКУ «Муниципальный архив Костромского района» от <дата> в документах фонда «Костромское отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений об участии Плюснина А.В. и Плюсниной Е.Н. в приватизации жилья на территории <адрес> не обнаружено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным препятствием в передаче в собственность истца в порядке приватизации жилого помещения явилось отсутствие сведений о регистрации истцов по месту жительства с <дата> по <дата>, а также сведений о неиспользовании ранее бесплатной приватизации в указанный период, данные причины были устранены в ходе рассмотрения дела, исковые требования Плюснина А.В. и Плюсниной Е.Н. подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание то, что Новикова Ю.А. и Плюснина Т.А. от участия в приватизации отказались.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плюснина АВ, Плюсниной ЕН удовлетворить.

Признать за Плюсниным АВ, Плюсниной ЕН право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.