Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2021 (2-1987/2020;) ~ М-1940/2020 от 24.11.2020

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск                    20 января 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2021 (2-1987/2020) (УИД-<№>) по иску Валикаевой Н. И. к Валикаеву Д. Э., Сипцову В. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валикаева Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать Валикаева Д.Э., Сипцова В.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, и снять Валикаева Д.Э., Сипцова В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>. Согласно справке о зарегистрированных лицах от 19.10.2020г. в спорной квартире зарегистрированы Валикаев Д.Э., Сипцов В.Н. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора <№> о передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между истцом и Муниципальным образованием – г.о. Новокуйбышевск. Ответчики - Сипцов В.Н. и Валикаев Д.Э. дали согласие на приватизацию жилого помещения и добровольно отказались от включения в состав собственников указанного жилого помещения, что подтверждается нотариальными согласиями от <Дата>

Ответчики длительное время в квартире по указанному адресу не проживают, данным помещением не пользуется, ремонтом помещения никогда не занимались, бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения и общедомового имущества многоквартирного дома не несут. Ответчики добровольно выехали из указанной квартиры и в настоящее время проживают в иных жилых помещениях, в квартире истца нет каких-либо личных вещей ответчиков. Однако, на неоднократные просьбы истца выписаться из квартиры, в том числе и по причине увеличения стоимости квартплаты, ответчики отказываются.

Истец, считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>. Данное обстоятельство является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Сам по себе факт наличия у ответчиков прав; пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Истец Валикаева Н.И. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности <№> от <Дата> Семенова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Валикаев Д.Э., Сипцов В.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте слушания дела извещались по указанным в иске адресам. Корреспонденция, направленная в их адрес возвращена в суд неврученной. Ответчик Сипцов В.Н. получил направленную в его адрес телеграмму о вызове в судебное заседание. Телеграмма, направленная в адрес Валикаева Д.Э., не доставлена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчиков.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно приведенной норме закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Валикаева Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) от <Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2020 года <№>.

Из справки <№> от 19.10.2020 года, выданной АО «ИРЦ», следует, что в квартире по адресу: <Адрес>, зарегистрирована Валикаева Н.И. с <Дата>, с ней зарегистрированы: Валикаев Д.Э., <Дата> рождения (сын) с <Дата>, Сипцов В.Н., <Дата> рождения (сын) с <Дата>.

При этом из искового заявления, пояснений представителя истца, показаний свидетелей, следует, что Валикаев Д.Э. - с <Дата>, Сипцов В.Н. – около 2-х лет, в спорном жилом помещении не проживают, доказательств тому, что они пытались вселиться в спорное жилое помещение, им чинились в этом препятствия, суду не представлено.

Кроме того, ответчики прекратили отношения с матерью, не общаются с ней, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, их вещей в квартире не имеется.

По мнению суда, ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещение, добровольно выехав из него и прекратив отношения с матерью. При этом, ответчики вывезли свои вещи из жилого помещения, длительное время в нем не проживают и не используют по назначению.

В данном случае сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении, не является основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доводы стороны истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валикаевой Н. И. к Валикаеву Д. Э., Сипцову В. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Валикаева Д. Э., <Дата> рождения, Сипцова В. Н., <Дата> рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Валикаева Д. Э., <Дата> рождения, Сипцова В. Н., <Дата> рождения с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, в отделении по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2021 года.

         Судья                       Е.И.Строганкова