Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2022 ~ М-797/2022 от 22.07.2022

Принято в окончательной форме 28.10.2022 г.

УИД 76RS0021-01-2022-001151-34

Дело № 2-954/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Оскирко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Траст» обратилось в суд с указанным исков, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2014 года в общей сумме 93662 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1481 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что 11.06.2014 между Оскирко А.В. и Банком Москвы был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Оскирко А.В. денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до 11.09.2019 под 20,5 процентов годовых. 10 мая 2016 Банк Москвы был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешли все права и обязанности Банка Москвы по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе с Оскирко А.В., перешли к Банку ВТБ (ПАО), номер кредитного договора изменен на №. Свои обязанности по кредитном договору Оскирко А.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 93662 руб. 20 коп., в том числе 62804,83 руб. – задолженность по основному долгу, 32444,99 руб. – задолженность по процентам. 21.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «УК «Траст» перешло право требования с Оскирко А.В. задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Оскирко А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку задолженность перед банком у него отсутствует, о чем выдана соответствующая справка. Документы, подтверждающие внесение платежей по договору в полном объеме, у него не сохранились.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором подтвердил отсутствие задолженности Оскирко А.В. перед Банком ВТБ (ПАО), поскольку банк уступил права требования по договору, заключенному с Оскирко А.В., ООО «УК «Траст».

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 811, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 11 июня 2014 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Оскирко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 100000 руб. со сроком возврата 11.06.2019 года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: размер платежа – 2677 руб., размер последнего платежа 2832,96 руб. Оплата производится ежемесячно 11 числа месяца (дата первого платежа 11.07.2014 года).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, что ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела. При этом ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, неоднократно допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору опровергаются представленными суду сведениями по счету заемщика, на который носились денежные средства для погашения кредита, из которых следует, что Оскирко А.В. внесена в счет погашения задолженности общая сумма 109887,99, включающая как суммы в погашение основного долга и процентов по договору, так и суммы начисленных штрафных санкций за просрочку внесения платежей в погашение задолженности по договору, в то время, как сумма подлежащая выплате банку в соответствии с условиями договора составляет 160775,96 руб. (при условии внесения платежей в срок в соответствии с графиком платежей и отсутствием начисления штрафных санкций).

10 мая 2016 года деятельность АКБ Банк Москвы прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО).

21 июня 2019 года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 106/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95249,82 руб., в том числе, по основному долгу – 62804,83 руб., по процентам – 32444,99 руб.

ООО «Управляющая компания Траст» уведомило Оскирко А.В. о состоявшейся уступке прав требования путем направления в его адрес Уведомления, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 4042/19 от 23.08.2019 года.

Согласно информационному письму ВТБ 24 (ПАО) от 12.09.2019 года первоначальные номера кредитных договоров, права требования, по которым были уступлены ВТБ 24 (ПАО) в пользу ООО «Управляющая компания Траст», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах ВТБ 24 (ПАО) на дату перехода прав (требований). Согласно таблице соответствия номером под номером 828 указан Оскирко А.В. номер кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) 918/1368-0005107, наименование первичного кредитора ОАО «Банк Москвы», номер кредитного договора при выдачи кредита 00079/15/00164-14, номер договора уступки 106/2019/ДРВ от 21.06.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании кредитного договора Оскирко А.В. выразил свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору (п. 7.4.1 договора), в связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по делу.

По представленному истцом расчету задолженность Оскирко А.В. по кредиту составила 95249,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 62804,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32444,99 руб. Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов проверен судом и представляется правильным, ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. Документов об уплате кредита в полном объеме Оскирко А.В. не представлено.

В период с 21.06.2019 по 20.06.2022 в ООО «УК «Траст» от Оскирко А.В. поступила в счет погашения задолженности сумма 3116,37 руб., которая истцом была распределена следующим образом: 1528,75 руб. – государственная пошлина за вынесения судебного приказа в отношении Оскирко А.В., 1587,62 руб. – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, размер задолженности по кредиту за период с 11.02.2017 года по 11.08.2019 года составил 93662,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 62804,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30857,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1481,12 руб. документально подтверждены и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Оскирко А.С. (серия и номер паспорта №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2014 года в общей сумме 93662 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1481 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич