Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2023 ~ М-1280/2023 от 21.02.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-001616-87

Дело №2-2811/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                     г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Нелюбову ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Нелюбову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указал, что 03.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Икстрейл г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля БМВ г.р.з. №, которое произошло по вине ответчика, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 95000 рублей, ДТП оформлено Европротоколом, однако ответчик не представил по требованию истца транспортное средство на осмотр.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей почтовые расходы в размере 79,80 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что03.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Икс-трейл г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля БМВ г.р.з. №, которое произошло по вине ответчика, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 95000 рублей, ДТП оформлено Европротоколом, однако ответчик не представил по требованию истца транспортное средство на осмотр.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 21-32).

Таки образом, поскольку ответчик как виновник ДТП не представил на осмотр поврежденное ТС по требованию страховщика, а выплата подтверждена материалами делами, требование в данной части подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 указанной выше нормы установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований о взыскание с ответчика процентов,
при этом, истец не лишен права в последующем на их взыскание в общем порядке при указанных выше обстоятельствах для их правового обоснования.

Доказательств обратного или оплаты не представлено, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3050 рублей как документально подтвержденные и почтовые в связи с отправкой иска и документов как подтвержденные и необходимые для обращения в суд в размере 79,80 рублей (л.д.33).

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить частично.

Взыскать с Нелюбова ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба по ДТП в порядке регресса в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, а всего взыскать сумму в размере 98129 (девяносто восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 80 копеек, в остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 К.К. Скарина