Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-33/2024 от 18.04.2024

производство № 12-1-33/2024

(дело № 5-201/2024)

РЕШЕНИЕ

        21 мая 2024 года                                                                        город Мценск

         Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Папкова Ю.В. - адвоката Корниловой М.Е. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Папкова Ю.В.,

    установила:

       постановлением мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 05 апреля 2024 года, Папков Ю.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным актом, защитником Папкова Ю.В. - адвокатом Корниловой М.Е. подана жалоба, в которой указывая на неправильную оценку судьей обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного постановления, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с наличием в действиях Папкова Ю.В. крайней необходимости.

        В жалобе ссылаются на то, что во время имевшего 23 сентября 2023 года конфликта между Паковым Ю.В. и супругами ФИО5 и Саякиным Ю.Г., зафиксированного на видеозаписи, видно что последний бросался на Папкова Ю.В., вел себя активно и агрессивно; в момент, когда тот держал Папкова Ю.В., ФИО5 многократно избивала его металлическим ведром; вдвоем делают выпады, нападают непрерывно одновременно и угрожают находясь на территории Папковых. Папков Ю.В. отмахивался от Саякина Ю.Г. палкой, при этом ни разу не попав по нему.

        Полагают, что с учетом сроков проведения судебно-медицинской экспертизы № от 25 сентября 2023 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №д от 09 ноября 2023 года невозможно сапоставить полученные синяки и ссадины с событием произошедшего конфликта; из содержания экспертизы не следует, какая нога Саякина Ю.Г. имеет синяки; обнаруженные телесные повреждения у Саякина Ю.Г. могли возникнуть при уходе за животными, которых имеется много голов и при иных обстоятельствах, в связи с этим экспертиза не может быть признана допустимым доказательством по делу.

        Отмечают, что супруги ФИО5 и Саякин Ю.Г. значительно моложе Папкова Ю.В. и физически более сильнее; совместными действиями была создана опасность для жизни и здоровья Папкова Ю.В. и его супруги ФИО8, в связи с этим защищаясь от них откидывался, чем только мог; мировым судьей не приняты во внимание первичные действия ФИО5 и Саякина Ю.Г. по нападению на семью Папковых.

       Указывает о том, что Папков Ю.В. откинул лист асбестобетонного шифера

в Саякина Ю.Г. не из неприязненных отношений, а в силу крайней необходимости, так как на него и его супругу было совершено нападение, была создана опасная ситуация, и в этой связи Папков Ю.В. испытывал страх, не мог предугадать действия Саякиных ФИО14 и Ю.Г., не знал, чего можно от них ожидать; Папков Ю.В. оборонялся, пытался защитить себя и свою супругу, никакого умысла на причинение физической боли и телесных повреждений у Папкова Ю.В. не имелось. Указанные обстоятельства являются основанием, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

       Показания Саякина Ю.Г., принятые мировым судьей и положенные в основу судебного акта недостоверны и не согласуются с видеозаписью и не подтверждаются иными материалами дела

       В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Папков Ю.В., его защитник Корнилова М.Е. доводы жалобы поддержали.

       В судебном заседании Саякин Ю.Г. с жалобой на постановление мирового судьи не согласился.

       Должностное лицо МО МВД России «Мценский» заместитель начальника ОУУП и ПДН Бирюков Е.М., составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, его извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи подтверждено материалами дела.

       Выслушав лиц, участвующих при производстве по делу об административных правонарушениях, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе на постановление мирового судьи, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в постановлении от 05 апреля 2024 года Папков Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 сентября 2023 года в 08 часов 10 минут около дома № по улице <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно бросил в область правой ноги Саякина Ю.Г. лист асбестоцементного шифера, то есть совершил в отношении Саякина Ю.Г. побои, причинившие ему физическую боль и телесные повреждения.

        При этом действия Папкова Ю.В. не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Факт совершения Папковым Ю.В. указанного административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

        Заявлением Саякина Ю.Г., поступившим 23 сентября 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Мценский» (КУСП №) о том, что Папков Ю.В. нанес ему телесные повреждения, просит привлечь его к административной ответственности (л.д. 16).

        Письменными объяснениями Саякина Ю.Г. от 23 сентября 2023 года, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении из которых следует что, после того как он увидел конфликт возникшей между супругой ФИО5 и их соседями он побежал ей на помощь и с ноги толкнул ФИО8, которая встала впереди мужчины, она упала, после этого ее муж начал бить его с женой палкой причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в том числе в виде ссадины и кровоподтека на правой ноге в области колена (л.д. 17).

        Объяснениями Саякина Ю.Г., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, согласно которым, когда Папков Ю.В. бросил в него лист шифера он с супругой ушел.

        Письменными объяснениями Папкова Ю.В. от 20 октября 2023 года, 30 января 2024 года, данными должностному лицу, его пояснениями, данными мировому судье об обстоятельствах произошедшего 23 сентября 2023 года конфликта между ним и ФИО5 и Саякиным Ю.Г., причинения ему физической боли и телесных повреждений в результате действий ФИО5, которая недовольная тем, что он отогнал ее свиней, подошла к нему ругаясь и надела с силой ему на голову металлическое ведро, чем причинила физическую боль. Опасаясь продолжения противоправных действий ФИО5, отбивался от нее находившейся в руках палкой, ударил по второму ведру, выбил его из рук ФИО5, опасаясь, что она может в него кинуть ведро. В это время подбежал Саякин Ю.Г. и с разбегу ударил ногами в область груди его супругу, ФИО8, отчего она упала. Саякин Ю.Г. выкрикивал угрозы в его адрес. Поскольку Саякин Ю.Г. моложе его, видя его агрессивное поведение, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он стал отбиваться от Саякина Ю.Г. палкой, не попадая по нему. При этом последний схватил его за руки, а ФИО5 продолжая свои противоправные действия стала наносить металлическим ведром удары по его телу, причинив физическую боль, нанесла около 10 ударов в различные части тела. Видя физическое превосходство ФИО5 и Ю.Г., действовавших совместно слажено, он стал отмахиваться от них лопатой и палкой, защищался от них всеми доступными предметами. Видя, что он не поддаются Саякины ушли, вслед им он кинул скамейку, которой не попал по ним. Никаких телесных повреждений Саякину Ю.Г. не причинял (л.д. №).

       Заключением эксперта БУЗ ОО «ФИО15» от Дата №, согласно которого у Саякина Ю.Г. были обнаружены кровоподтеки и ссадина на руке, ноге. Экспертом установлено кроме иных телесных повреждений, повреждение на наружной поверхности правого коленного сустава в нижней части кровоподтек неправильной овальной формы, по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной воздействующей поверхностью, возможно как от ударного действиях тупых предметов, так и при ударе о таковые с 3-мя точками приложения силы, давностью образования от момента осмотра в пределах 1-3 суток (л.д. №). Данные выводы также изложены экспертом в заключении №д, по результатам проведенной дополнительной экспертизы с учетом представленной медицинской карты № Саякина Ю.Г., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях БУЗ <адрес> «Мценская ЦРБ» (л.д. №).

         Показаниями ФИО8, данными в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в которых она указывает, что видела, как Папков Ю.В. бросил лист шифера, но не видела куда он попал.

        Просмотренной видеозаписью конфликта при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы.

        При установленных обстоятельствах мировой судья с учетом того, что действия Папкова Ю.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния, анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, сделал верный вывод о том, что деяние Папкова Ю.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Мировой судья правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, а именно, что Папков Ю.В. умышленно в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, бросил в область правой ноги Саякина Ю.Г. лист асбестоцементного шифера, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые основаны на его показаниях, показаниях потерпевшего, заключениях судебно-медицинских экспертиз, видеозаписью, которые согласуется между собой.

       В связи с этим доводы жалобы о том, что умысла у Папкова Ю.В. на причинение физической боли и телесных повреждений Саякину Ю.Г. у него не имелось, кровоподтек и ссадина на ноге образовались у Саякина Ю.Г. при иных обстоятельствах не нашли своего подтверждения.

        Не влекут отмену состоявшегося по делу постановления доводы жалобы о вынужденном характере указанных действий Папкова Ю.В. для устранения опасности, вызванной поведением, в том числе Саякина Ю.Г. не свидетельствуют о причинении им вреда Саякину Ю.Г. в состоянии крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Доводы о виновности Саякина Ю.Г. в причинении ФИО8 телесных повреждений не могут быть признаны относимыми в рамках данного дела.

       Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы мирового судьи о виновности Папкова Ю.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

       Административное наказание Папкову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, его личности, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.

        Порядок и срок привлечения Папкова Ю.В. к административной ответственности по делу не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                      решила:

постановление мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Папкова Ю.В. оставить без изменения, жалобу защитника Папкова Ю.В. – Корниловой М.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

       Судья                                                                                              Н.А. Волкова