Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-596/2019 от 14.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» августа 2019 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., изучив в порядке подготовки жалобу Афанасьев А.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба Афанасьев А.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения – нарушение правил ПДД, допущенных при парковке.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором ГИБДД <адрес>.

Изучив данную жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа

Таким образом, жалобы на постановления должностных лиц ГИБДД <адрес>, должны рассматриваться районными судами по месту совершения правонарушений, поскольку юрисдикция данного органа распространяется на всю территорию <адрес>.

Из жалобы следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, ул. <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Сведения о проведении административного расследования в представленных материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Афанасьев А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции Промышленного районного суда <адрес> и подлежит разрешению Октябрьским районным судом <адрес>, по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, к которому поступила жалоба на рассмотрение, судьей решается вопрос о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Афанасьев А.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Фирсова