Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2023 ~ М-244/2023 от 20.01.2023

УИД 91RS0019-01-2023-000313-64        Дело №2-1019/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2023 года                                                            г. Симферополь

        Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи                         Ломовского И.В.

при секретаре                                                 Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пятак" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пятак" (далее ООО МКК "Пятак") в лице представителя Лямзина Евгения Ивановича обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 36 967,50 руб., процентов за пользование займом в размере 45 561,47 руб., процентов за период с 03.11.2022 года по день вынесения судом решения, а также за период содня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, пени в размере 3 040,02 руб., пени за период с 03.11.2022 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2767,70 руб., расходовна оплату услуг представителя в размере 17 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2021 года между ООО МКК "Пятак" и Кисиль С.В.был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в долг денежные средства в размере 40 000,00 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнила. В связи с чем, по состоянию на 02.11.2022 года у ответчика образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседаниене явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Изучив доводы искового заявления, обозрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что13.09.2021 года между ООО МКК "Пятак" и Кисиль С.В. был заключен договор потребительского займа.

Согласно условий договора, ответчик получила в долг денежные средства в размере 40 000,00 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых.

Согласно графику платежей Кисиль С.В. взяла на себя обязательства вернуть заёмщику 88056,83 руб. (40 000,00+48056,83), с учетом процентов.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная следующей за датой исполнения обязательств, установленной в графике платежей.

Согласно договору срок микрозайма денежных средств определен до 13.09.2022 года - п. 2 Индивидуальных условий.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязанности перед истцом исполнены частично, в общем размере на 15 500,00 (8000,00 +7500,00) руб.

При этом, в связи с нарушением срока исполнения обязательств, в погашение тела кредита зачислено только 3032,50рубл., остальные денежные средства приняты в качестве процентов за просрочку платежей.

Суд принимает во внимание представленный ООО МКК "Пятак" расчет задолженности по договору займа, согласно которого, задолженность по договору потребительского займа составляет36967,50 руб., проценты за пользование займом в размере 45 561,47 руб., пени в размере 3 040,02 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов и пени за период с 03.11.2022 года по день вынесения судом решения - исходя из размера займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исходя из размера займа.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, по смыслу закона, истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательств.

Между тем, Федеральным закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020 года определены предельные суммы начисляемых процентов и неустойки, в частности: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент егозаключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия закреплены в преамбуле договора потребительского кредита, заключенного между ООО МКК "Пятак" и Кисиль С.В.

Учитывая положения данного нормативного регулирования, которые подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом даты заключения договора потребительского кредита, и ограничения ответственности заемщика по данному закону, а так же условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основанного долгапо договору займа в размере 36967,50 руб. (40 000,00 -3 032,5), с учетом оплаченного ответчиком размера задолженности вобщей сумме 15500,00 руб.(12 467,5 проценты + 3 032,5 долг), процентов в размере 45 561,47 руб., а также пени в размере 1971,05 руб. ((40 000*1,5=60 000 –полуторакратный размер) (60 000–12 467,5 =47 532,5 максимальный размер оставшийся задолженности по процентам) (47 532,5 -45 561,47= 1971,05 максимальный размер пени)).

Иные требования о взыскании процентов и пени, в том числе до даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения относительно их применения, принимая во внимание несложность дела, объем удовлетворенных требований,выполненый объем работ представителем, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов на представителя подлежит снижения с 17 000,00 руб. до 7 000,00 руб.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 2 735,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Кисиль Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан Отделом УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-026), в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пятак" задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 13.09.2021в размере 36967,50 руб., проценты в размере 45 561,47 руб., пени в размере1 971,05 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путём подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  Ломовский И.В.

мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года