Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2022 ~ М-1443/2022 от 01.06.2022

57RS0022-01-2022-002217-71 Дело № 2-1978/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2022 года г.Орел

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего Соловьевой З.А.

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларина ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Суханову Сергею Дмитриевичу о защите прав потребителей,

установил:

Ларин ФИО9 (далее-Ларин Е.В., истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Суханову ФИО10 (далее-ИП Суханов С.Д., ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) между Лариным ФИО11 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сухановым ФИО12подрядчик) был заключен договор подряда (номер обезличен) на проведение строительных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в течение 60 рабочих дней с момента внесения аванса провести строительные работы по возведению бани из бруса 4x9, Б-15, согласно техническому заданию (приложение (номер обезличен)), по адресу: (адрес обезличен).

Общая стоимость работ по договору подряда была установлена в размере 829 400 рублей (п. 4.1 договора подряда).

В соответствии с п. 4.2 договора подряда оплата работ производится следующим образом: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70 % от основной суммы договора, а именно 590 000 рублей, в течение трёх дней после подписания настоящего договора. Окончательный расчёт производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику в течение трех дней при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим Договором или досрочно.

Во исполнение условий договора подряда Лариным Е.В. (дата обезличена) ответчику было произведено перечисление денежных средств в качестве аванса в размере 590 000 рублей. Денежные средства были переведены на банковскую карту, принадлежащую ФИО3-представителю Ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается чеком по операции перевода денежных средств от (дата обезличена).

Согласно п. 5.4 договора подряда в случае несвоевременной сдачи объекта в срок заказчик имеет право потребовать у подрядчика выплатить пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы договора.

В установленный договором подряда срок работы по строительству бани из бруса 4x9, Б-15, согласно техническому заданию (приложение (номер обезличен)), по адресу: Орловская (адрес обезличен), ответчиком выполнены не были. В связи с этим ФИО1 обратился с устной претензией к ИП ФИО2, которым факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору подряда не оспаривался. Гарантийным письмом от (дата обезличена) ИП ФИО2 обязался провести работы по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) в срок до (дата обезличена).

Однако в указанный срок строительные работы по договору подряда проведены не были, в связи с чем (дата обезличена) Ларин Е.В. обратился в ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) с заявлением о возврате денежных средств, внесённых в качестве аванса, в размере 590 000 рублей.

Постановлением УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьями 159, 160 УК РФ.

В объяснении, данном сотруднику полиции в рамках обращения ФИО1, ФИО5 пояснил, что объект не был сдан в установленный срок по причине задержки поступления строительных материалов от поставщика.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по договору подряда (дата обезличена) между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на Проведение строительных работ.

Согласно п. 2 указанного соглашения возврат денежных средств заказчику за невыполненную работу в размере 536 000 рублей осуществляется в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения. Возврат денежных средств осуществляется в наличном эквиваленте в руки заказчику.

В указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

Просит взыскать    с    индивидуального    предпринимателя     Суханова ФИО13 в пользу Ларина ФИО14 денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда, в размере 536 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 536 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ИП Суханов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо Блынский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действик, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.\

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что (дата обезличена) между Лариным ФИО15 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сухановым ФИО16 (подрядчик) был заключен договор подряда (номер обезличен) на проведение строительных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в течение 60 рабочих дней с момента внесения аванса провести строительные работы по возведению бани из бруса 4x9, Б-15, согласно техническому заданию (приложение (номер обезличен)), по адресу: (адрес обезличен)

Общая стоимость работ по договору подряда была установлена в размере 829 400 рублей (п. 4.1 договора подряда).

В соответствии с п. 4.2 договора подряда оплата работ производится следующим образом: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70 % от основной суммы договора, а именно 590 000 рублей, в течение трёх дней после подписания настоящего договора. Окончательный расчёт производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику в течение трех дней при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим Договором или досрочно.

Во исполнение условий договора подряда ФИО1 (дата обезличена) ответчику было произведено перечисление денежных средств в качестве аванса в размере 590 000 рублей. Денежные средства были переведены на банковскую карту, принадлежащую ФИО3-представителю Ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается чеком по операции перевода денежных средств от (дата обезличена).

Согласно п. 5.4 договора подряда в случае несвоевременной сдачи объекта в срок заказчик имеет право потребовать у подрядчика выплатить пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы договора.

В установленный договором подряда срок работы по строительству бани из бруса 4x9, Б-15, согласно техническому заданию (приложение (номер обезличен)), по адресу: (адрес обезличен), ответчиком выполнены не были. В связи с этим ФИО1 обратился с устной претензией к ИП ФИО2, которым факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору подряда не оспаривался. Гарантийным письмом от (дата обезличена) ИП ФИО2 обязался провести работы по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) в срок до (дата обезличена).

Однако в указанный срок строительные работы по договору подряда проведены не были, в связи с чем (дата обезличена) ФИО1 обратился в ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) с заявлением о возврате денежных средств, внесённых в качестве аванса, в размере 590 000 рублей.

Постановлением УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьями 159, 160 УК РФ.

В объяснении, данном сотруднику полиции в рамках обращения ФИО1, ФИО5 пояснил, что объект не был сдан в установленный срок по причине задержки поступления строительных материалов от поставщика.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по договору подряда (дата обезличена) между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на проведение строительных работ.

Согласно п. 2 указанного соглашения возврат денежных средств заказчику за невыполненную работу в размере 536 000 рублей осуществляется в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения. Возврат денежных средств осуществляется в наличном эквиваленте в руки заказчику.

В указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда в размере 536000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите нрав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункта 5.4 договора подряда в случае несвоевременной сдачи объекта в срок предусматривает право заказчика потребовать у подрядчика выплаты пени из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы договора, что согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителя и является недействительным.

При таких обстоятельствах с ответчика ИП Суханова С.Д. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ (п. 5 ст. 28 Закона РФ (номер обезличен) от (дата обезличена)), начиная с (дата обезличена) (следующий день после надлежащей даты окончания выполнения работ по договору подряда) по (дата обезличена) (дата, предшествующая заключению соглашения о расторжении договора подряда) в размере 536000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму взыскиваемой компенсации морального вреда, в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, оценив длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом чрезмерно неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 538500 рублей.

Как усматривается из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также стороной истца понесены судебные расходы, состоящие из издержек по оплате услуг юриста, оплаты государственной пошлины.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя был заключен договор между истцом и Хапилиным В.О., в рамках которого истцом было оплачено 30000 рублей, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность рассматриваемого дела, проведенную представителем истца работу, а так же то обстоятельство, что истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы при подаче заявлений по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере 13860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Ларина ФИО17 к Индивидуальному предпринимателю Суханову ФИО18 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать    с    индивидуального    предпринимателя     Суханова ФИО20 в пользу Ларина ФИО19 денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда, в размере 536000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 536000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 538500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Суханова ФИО21 государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Орёл» в размере 13860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья З.А. Соловьева