Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2020 от 14.07.2020

Дело (№)

УИД: 52RS0(№)-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2020 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. С. (АО) к Шипугину С. А., Григорьевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Б. С. (АО) Ермакова Л.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Шипугину С. А., Григорьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Ответчиком Шипугиным С.А. и ПАО «Плюс Б.» (первоначальный кредитор) заключен Кредитный договор (№)-ДПНА о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере ФИО10 на приобретение автомобиля Peugeot 206 VIN: (№), двигатель № KFW10CTZKPSA 13187005539 год выпуска 2008.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль Peugeot 206 VIN: (№), двигатель KFW10CTZKPSA 13187005539, год выпуска 2008.

В соответствии с п. 13 Б. вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом реестра передачи прав от (ДД.ММ.ГГГГ.) требования переданы от ОАО «Плюс Б.» Б. С. (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Шипугин А.С. открыл в Нижегородском филиале Б. С. (АО) счет (№) для погашения кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету должника.

Кредит в сумме ФИО11 выдан ответчику первоначальным Кредитором.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонам согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Дата платежа по кредиту 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет ФИО12

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. С августа 2019 года задолженность по кредиту не погашается.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплата причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) складывается из следующих сумм:

1. Задолженность по кредиту (основному долгу) - ФИО13

2. Задолженность по процентам - ФИО14 и составляет ФИО15

Расчет задолженности и взыскиваемых сумм прилагается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Залог в пользу Б. С. (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества, Уведомление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 10, ч. 2 Кредитного договора Шипугин С.А. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Peugeot 206, VIN: (№), двигатель KFW10CTZKPSA 13187005539, год выпуска 2008.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Истца, в настоящее время является Ответчик Григорьева С. В..

Согласно информации, полученной на сайте www.gibdd.ru, залоговый автомобиль реализован заемщиком физическому лицу (ДД.ММ.ГГГГ.) без согласия залогодержателя Б. С. (АО). Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ.) залоговый автомобиль реализован третьим лицом ответчику Григорьевой С. В..

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, с переходом права собственности на заложенное имущество Ответчик Григорьева С.В. приняла на себя не только права собственника, но и обязательства залогодателя по договору залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а)     регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б)     наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) писание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г)информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (сайт в сети интернет www.reestr-zalogov.ru) уведомление о возникновении залога зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.), регистрационный (№).

Согласно информации, размещенной на сайте www.gibdd.ru залоговый автомобиль зарегистрирован за новым собственником (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. после регистрации уведомления о залоге.

    Таким образом, покупатель Григорьева СВ., приобретая спорный автомобиль, должна была знать, что автомобиль находится в залоге у Б. С. (АО) и на него может быть обращено взыскание.

Требования Б. по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в данном случае соответствуют положениям п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, имеется нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО16

Просит суд взыскать с Шипугина С. А. в пользу Б. С. (АО) задолженность по Кредитному договору (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО17, в том числе:

Задолженность по кредиту (основному долгу) - ФИО18

Задолженность по процентам - ФИО19

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Григорьевой С. В., - автотранспортное средство Peugeot 206 VIN: VF32BKFWA7279722, двигатель KFW10CTZKPSA 13187005539, год выпуска 2008, являющееся предметом залога
по Кредитному договору (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с Ответчиком, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ФИО20.

    Взыскать с Шипугина С. А. в пользу Б. С. (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО21

    Расторгнуть кредитный договор (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с Шипугиным С. А..

В судебном заседании Ответчик Шипугин С.А. против исковых требований не возражал, пояснив по существу, что автомобилем практически не пользовался. Так как автомобиль сломался, он продал его.

Не явившиеся участники процесса извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом мнения Ответчика находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Ответчиком Шипугиным С.А. и ПАО «Плюс Б.» (первоначальный кредитор) заключен Кредитный договор (№)-ДПНА о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере ФИО22 на приобретение автомобиля Peugeot 206 VIN: (№), двигатель № KFW10CTZKPSA 13187005539, год выпуска 2008.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль Peugeot 206, VIN: (№), двигатель KFW10CTZKPSA 13187005539, год выпуска 2008.

В соответствии с п. 13 Б. вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом реестра передачи прав от (ДД.ММ.ГГГГ.) требования переданы от ОАО «Плюс Б.» Б. С. (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Шипугин А.С. открыл в Нижегородском филиале Б. С. (АО) счет (№) для погашения кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету должника.

Кредит в сумме ФИО23 выдан ответчику первоначальным Кредитором.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонам согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Дата платежа по кредиту 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет ФИО24

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. С августа 2019 года задолженность по кредиту не погашается.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов. Требование Ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) складывается из следующих сумм:

1. Задолженность по кредиту (основному долгу) - ФИО25

2. Задолженность по процентам - ФИО26 и составляет ФИО27

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Залог в пользу Б. С. (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества, Уведомление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 10 ч. 2 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Peugeot 206, VIN: (№), двигатель KFW10CTZKPSA 13187005539, год выпуска 2008.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Истца, в настоящее время является Ответчик Григорьева С. В..

Согласно информации, полученной на сайте www.gibdd.ru, залоговый автомобиль реализован заемщиком физическому лицу (ДД.ММ.ГГГГ.) без согласия залогодержателя Б. С. (АО). Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ.) залоговый автомобиль реализован третьим лицом ответчику Григорьевой С. В..

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, с переходом права собственности на заложенное имущество Ответчик Григорьева СВ. приняла на себя не только права собственника, но и обязательства залогодателя по договору залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (сайт в сети интернет www.reestr-zalogov.ru) уведомление о возникновении залога зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.), регистрационный (№).

Согласно информации, размещенной на сайте www.gibdd.ru, залоговый автомобиль зарегистрирован за новым собственником (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. после регистрации уведомления о залоге.

Таким образом, покупатель Григорьева С.В., приобретая спорный автомобиль, должна была знать, что автомобиль находится в залоге у Б. С. (АО) и на него может быть обращено взыскание.

Требования Б. по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в данном случае соответствуют положениям п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, имеется нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Статья 32 Закона «О залоге» (применяемого в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу РФ) гласит, что «залог сохраняет силу, если право собственности или право хозяйственного ведения переходит к третьему лицу».
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О залоге», который утратил силу с (ДД.ММ.ГГГГ.).
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349, 352, 408 ГК РФ Истец, который является залогодержателем автомобиля, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, где указано, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Из анализа указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права-залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

На основании ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля марки Peugeot 206, VIN: (№), двигатель KFW10CTZKPSA 13187005539, год выпуска 2008, с (ДД.ММ.ГГГГ.) является Григорьева С.В. согласно договору купли-продажи в простой письменной форме (л.д.88).

Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после (ДД.ММ.ГГГГ.) К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Правоотношения, связанные с отчуждением предмета залога третьему лицу без согласия залогодержателя, являются продолжением существующих правоотношений залогодателя и залогодержателя, возникших на основании договора залога, и не могут рассматриваться как вновь возникшие после вступления в силу закона о внесении изменений в нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
Кроме того, безотносительно к добросовестному или недобросовестному поведению приобретателя предмета залога, поведение залогодателя, который произвел отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя, по отношению к кредитору является недобросовестным, и применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога не может быть признано прекращенным, и обязательства залогодателя продолжают действовать в случае недобросовестного отчуждения им предмета залога без согласия залогодержателя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении заявленного Истцом требования об обращении взыскания на предмет залога следует исходить из положений законодательства о залоге в редакциях, действующих на день заключения договора залога.

Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Кроме того, надлежит учитывать правовую позицию, неоднократно изложенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1613-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 754-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1142-О, в соответствии с которой (правовой позицией) сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - со статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель имеет право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих достижение между залогодержателем АО «Б. С.» и залогодателем Шипугиным С.А. соглашения о реализации заложенного имущества, следовательно, отчуждение обремененного залогом транспортного средства произведено без согласия залогодержателя АО «Б. С.», новый собственник заложенного автомобиля Григорьева С.В. становится на место прежнего собственника, то есть становится залогодателем.

На основании изложенного, суд не находит обязательство заемщика (залогодателя) Шипугина С.А. и право залогодержателя АО «Б. С.» на предмет залога прекратившимися в результате отчуждения Шипугиным С.А. Тимоковой Е.С., а затем – Тимоковой Е.С. Григорьевой С.В. заложенного имущества без согласия залогодержателя, а в силу закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено.

Учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является в настоящее время Григорьева С.В., и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник Григорьева С.В. не лишена возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, а отчуждение автомобиля было произведено без согласия залогодержателя, и, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Peugeot 206, VIN: (№), двигатель KFW10CTZKPSA 13187005539, год выпуска 2008, принадлежащий на праве собственности Григорьевой С.В., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О залоге», который утратил силу с (ДД.ММ.ГГГГ.).
Иск предъявлен (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. после указанной даты.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается организациями ФИО28

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ФИО29 за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию с Григорьевой С.В.

С Шипугина С.А. в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ФИО30

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. С. (АО) к Шипугину С. А., Григорьевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Шипугина С. А. в пользу Б. С. (АО) задолженность по Кредитному договору (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО31, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - ФИО32, задолженность по процентам - ФИО33

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Григорьевой С. В., - автотранспортное средство Peugeot 206 VIN: (№), двигатель SA13187005539, год выпуска 2008, являющееся предметом залога по Кредитному договору (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с Ответчиком Шипугиным С. А..

    Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене Григорьевой С. В..

    Расторгнуть кредитный договор (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с Шипугиным С. А..

    В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Шипугина С. А. в пользу Б. С. (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО34

Взыскать с Григорьевой С. В. в пользу Б. С. (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО35.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н. А. Маркина

Копия верна

Судья      Н.А.Маркина

Помощник судьи:     Н.П.Ермакова

Подлинный текст решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.