Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 13.04.2023

                                     Дело № 1-169/2023

УИД 26RS0030-01-2023-001448-29

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 17 мая 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при помощнике судьи Мурадянц А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Рубежного С.А., старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Денисовой К.А., а также помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимых Сербина А.Г. и ФИО8 (уголовное дело в отношении которого на основании постановления Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ),

защитника – адвоката Побоева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Калайчевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сербина А. Г., <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сербин А.Г. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сербин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, согласно ранее достигнутой договоренности совместно и согласованно с лицом А., уголовное дело в отношении которого на основании постановления Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ (далее лицо А.), подошли к домовладению № по <адрес>, для совершения хищения имущества со двора вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, при этом распределив между собой преступные роли.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Сербиным А.Г., совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно путем свободного доступа находясь у домовладения № по <адрес>, в то время как лицо А., согласно отведенной ему преступной роли остался у входной калитки вышеуказанного домовладения для предупреждения Сербина А.Г., о возможной опасности быть замеченными Сербин А.Г., в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник на территорию двора домовладения № по <адрес>.

В продолжение своих преступных намерений лицо А., согласно ранее отведенной ему преступной роли находясь у входной калитки вышеуказанного домовладения, получил от Сербина А.Г., велосипед «MZEP» MS-160 стоимостью 22 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего Сербин А.Г., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с лицом А., вернулся обратно во двор домовладения № по <адрес>, откуда взял велосипед «Grestail» НХ-902727/5-17 стоимостью 18 327 рублей 87 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, лицо А. и Сербин А.Г. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 40 927 рублей 87 копеек.

Подсудимый Сербин А.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый Сербин А.Г. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 30 минут по 21 часа 40 минут он совместно с ФИО8 со двора домовладения № по <адрес>, похитили 2 велосипеда: велосипед марки «MZEP» MS-160 и велосипед марки «Gestail HX-902727.5-17». Один из них продали Свидетель №1 за 8 000 рублей. Вину признает (том № л.д. №-№).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности Сербина А.Г. к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Сербин А.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными стороной обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд.

Так, Потерпевший №1 при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут со двора ее домовладения № по <адрес> были похищены 2 велосипеда: велосипед марки «MZEP» MS-160, стоимостью 22 600 рублей и велосипед марки «Gestail HX-902727.5-17», стоимостью 18 327 рублей 87 копеек. Ущерб в сумме 40 927 рублей 87 копеек для нее является значительным. От написания искового заявления отказалась (том № л.д. №-№, №-№).

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и свидетельствуют о причастности Сербина А.Г. к совершению в отношении нее преступления. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Кроме того, признание своей вины подсудимым Сербиным А.Г. на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, а также свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что примерно в начале декабря, рано утром, примерно в 07 часов утра, ему позвонил Сербин А., который сообщил о том, что его необходимо забрать с <адрес> в районе детского сада и отвезти в <адрес>, на что он согласился. После чего он направился на указанное место, где увидел Сербина А. и ФИО6 них с собой был велосипед, с большими колесами красно - черного цвета, который они стали грузить в багажное отделение его автомобиля. Так как он ему понравился, то он его решил у них купить за 8 000 рублей. О том, что он был похищенным, тот не знал (том № л.д. №-№).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Сербина А.Г., свидетель Свидетель №1 изобличил подозреваемого Сербина А.Г. в совершении преступления (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, Сербин А., подарил его сыну велосипед синего цвета. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что велосипед оказался похищенным (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, Сербин А., подарил ее сыну велосипед синего цвета. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что велосипед оказался похищенным (том № л.д. №-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого Сербина А.Г., о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с Сербиным А.Г. в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым Сербиным А.Г. в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, а также свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме изложенных доказательств, вина Сербина А.Г. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Сербина А.Г. были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства – велосипед марки «MZEP» MS-160 и велосипед марки «Gestail HX-902727.5-17» (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно территории домовладения № по <адрес> с участием Потерпевший №1 в ходе которого установлено место совершения преступления (том № л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно территории домовладения № «А» по <адрес> муниципального округа <адрес> с участием Свидетель №2 и Потерпевший №1 в ходе которого последняя опознала велосипед, как похищенный у нее и в ходе которого изъят велосипед «Gestail HX-902727.5-17» (л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно территории домовладения № по <адрес> с участием Свидетель №1 и Потерпевший №1в ходе которого последняя опознала велосипед, как похищенный и в ходе которого изъят велосипед «MZEP» MS-160 (том № л.д. №-№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты велосипед марки «MZEP» MS-160 и велосипед марки «Gestail HX-902727.5-17» (том № л.д. №-№).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), не является доказательством виновности Сербина А.Г. в совершенном им преступлении, а являются лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сербина А.Г. в предъявленном обвинении, поскольку показания потерпевшей Потерпевший №1 стабильны, последовательны и взаимообусловлены, в том числе, подтверждены письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, а также признательными показаниями самого подсудимого Сербина А.Г.

В этой связи действия Сербина А.Г. подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Сербину А.Г. суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Сербину А.Г. обстоятельством суд признает наличие двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Сербину А.Г. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Сербину А.Г. обстоятельствами суд, в том числе, признает полное признание вины в совершенном им преступлении, а также раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сербину А.Г., судом не установлено.

К характеристике личности Сербина А.Г. суд относит то обстоятельство, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Сербину А.Г. обстоятельств, с учётом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, того, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление Сербина А.Г. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона – в виде исправительных работ. Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, целям наказания и обеспечит исправление Сербина А.Г.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Сербину А.Г. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо указанных обстоятельств, судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что Сербин А.Г. осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Согласно данным, имеющимся в материалах уголовного дела, предоставленных филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> установлено, что Сербин А.Г. к исправительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства – не приступал, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – не исполнялся.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности Сербина А.Г., суд считает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание в виде исправительных работ, неотбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сербина А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание в виде исправительных работ, неотбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Сербину А.Г. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 06 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Сербину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «MZEP» MS-160 и велосипед марки «Gestail HX-902727.5-17», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № л.д. №, №, №), - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья           В.В. Бушнев