Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 31.01.2023

14RS0016-01-2022-000081-31

Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный	21 февраля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мирного Валиулова А.В.,

подсудимого Пряничникова В.А., защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПРЯНИЧНИКОВА В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (не отбытая часть наказания – штраф в размере 100 000 рублей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Пряничников В.А., достоверно зная о том, что он на основании вступивших в законную силу приговоров Мирнинского районного суда РС (Я) от 08 октября 2019 года и 03 февраля 2020 года признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 18 декабря 2022 года в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Звездная, д. 11, до участка местности, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, пр. Ленинградский, д. 22А, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО 063666 от 18 декабря 2022 года у Пряничникова В.А. установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,91 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Пряничников В.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, а потому судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Пряничникова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дородного движения, по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, не трудоустроен, в браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит. При этом к отрицательной характеристике, выданной ФКУ УИИ, суд относится критически, поскольку каких-либо объективных сведений о нарушении осужденным Пряничниковым В.А. порядка и условий отбывания наказания, за исключением преступлений, за совершение которых он был осужден, не представлено.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», Пряничников В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а потому с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания Пряничникову В.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, Пряничников В.А. в ходе дознания не представил, преступление им было совершено в условиях очевидности, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Не имеется также оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, а потому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Пряничникову В.А. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку он должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление, имея 2 непогашенные судимости за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что Пряничников В.А. представляет определенную опасность для общества. Кроме того, изучением личности Пряничникова В.А. установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе после вынесения в отношении него приговора, тогда как не имел права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Пряничникову В.А. подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказания в виде штрафа (не выплачено 100 000 рублей).

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Пряничникову В.А. отбывание лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником автомашины ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №, является Пряничников В.А. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств с учетом мнения сторон судом разрешается в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением Пряничникова В.А. от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПРЯНИЧНИКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 03.02.2020 года, окончательно назначив Пряничникову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный Пряничников В.А. обязан по получению предписания УФСИН России по РС (Я) самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Пряничникову В.А., что в случае несоблюдения указанного требования по представлению органов внутренних дел осужденный может быть заключен под стражу и конвоирован к месту отбывания наказания или может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Пряничникова В.А. в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения осужденному Пряничникову В.А. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), лицевой счет 04161101710)

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ Национального Банка РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) в г. ЯКУТСКЕ,

БИК 049805001/ИНН 143 505 40 74/КПП 143 501 001

ОКТМО 986 311 01/КБК 188 116 210 100 16 000 140,

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ 401 018 101 000 000 10002

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в виде:

- процессуальных документов и диск – хранить в материалах уголовного дела;

- транспортного средства «ВАЗ 21124» со знаком №, хранящееся на специализированной автостоянке – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                М.Е. Шадрина